Дело № 2а-1118/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2023 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Годуновой Н.Ю., с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарае административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Ароматненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о признании незаконным решения и о возложении обязанности устранить нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с административным иском о признании незаконным решения администрации Ароматненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, изложенного в уведомлении № 02-29/415 от 18 ноября 2022 года об отказе в передаче ему в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, и о возложении на ответчика обязанности повторно рассмотреть его заявление. Исковые требования мотивированы тем, что решением 11-й сессии 22-го созыва Ароматненского сельского совета народных депутатов Бахчисарайского района АР Крым от 27.11.1997 ему передан в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 0,13 га. Сформировав данный участок, он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении его в аренду. Однако решением администрации Ароматненского сельского поселения Бахчисарайского района РК № 02-29/415 от 18.11.2022 ему отказано в передаче в аренду земельного участка по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ ввиду непредоставления документов, подтверждающих его право на приобретение земельного участка без торгов. Принятое решение истец считает незаконным ввиду несоответствия его нормам, регулирующим возникшие правоотношения, поскольку статьей 39.16 ЗК РФ урегулирован порядок и условия предоставления, а не передачи земельного участка. В связи с этими обстоятельствами истец просит суд признать незаконным оспариваемое решение, а также обязать ответчика повторно рассмотреть его заявление о предоставлении в аренду земельного участка.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что заявление ФИО1 рассмотрено по существу, в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ, применение термина "передача", а не "предоставление" земельного участка не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и доводы искового заявления, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями, должна быть совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение права, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как усматривается из материалов дела, решением администрации Ароматненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, изложенным в уведомлении от 18.11.2022 г. № 02-29/415, в соответствии с исполнением решения Бахчисарайского районного суда Республики Крым по делу № 2а-1269/2022, повторно рассмотрено заявление ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, ввиду отсутствия у него права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации установлены Федеральным законом №131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе.

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п. 6.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, без проведения торгов», утвержденного постановлением Администрации Ароматненского сельского поселения от 24.11.2020 №266, результатом предоставления муниципальной услуги является:

1) заключение договора купли-продажи земельного участка;

2) заключение договора аренды земельного участка;

3) заключение договора безвозмездного пользования земельным участком;

4) решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно;

5) решение о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

6) отказ в заключении договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком или принятие уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование (Приложение №5 к Административному регламенту).

Подпунктом 13.2. п. 13 указанного Административного регламента предусмотрены основания для отказа в предоставлении государственной услуги:

- наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации;

- наличие вступивших в законную силу судебных актов, налагающих меры по обеспечению иска в отношении указанного в заявлении земельного участка (наложение ареста на земельный участок или запрет на распоряжение таким земельным участком).

В силу п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В обжалуемом решении указано на отказ в передаче в аренду земельного участка. Между тем, Земельный кодекс РФ, подлежащий применению при возникших правоотношениях, не содержит понятия "передача" земельного участка.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (п. 19), если конкретные нарушения, связанные с несоблюдением порядка принятия решения, невыполнением требований к форме и содержанию решения, определены законом как существенные (грубые), сам факт наличия этих нарушений является достаточным для вывода о его незаконности.

Исходя из положений ст. 9, ч. 9 ст. 226 КАС КАС РФ и в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). Законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

По вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (ч. 1 ст. 7 Федерального закона №131-ФЗ).

При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Решение органа местного самоуправления должно быть ясным и недвусмысленным.

Более того, решения органов местного самоуправления в сфере имущественных отношений должны быть предсказуемыми, обоснованными, исключающими произвольность и возможность злоупотреблений, что согласуется с позициями, изложенными в пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2012 г. N 9-П, и определении Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2018 г. N 4-КГ18-4.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 6 указанного Закона установлено, что органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 9 указанного Закона перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг, утверждается нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления - в отношении услуг, оказываемых в целях предоставления органами местного самоуправления муниципальных услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

При этом принятие немотивированного решения в отсутствие каких–либо доказательств наличия оснований для его принятия, исходя из положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является достаточным основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Восстановительной мерой, соответствующей допущенному нарушению прав и законных интересов административного истца и направленной на его устранение, будет повторное рассмотрение административным ответчиком заявления ФИО6 в течение 30 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, с учетом установленных судом обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Ароматненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым № 02-29/415 от 18.11.2022 по заявлению ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №.

Обязать администрацию Ароматненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 05 мая 2023 года.

Судья Г.С. Атаманюк