Производство № 2-218/2023
УИД 67RS0003-01-2022-004057-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 19 января 2023 г.
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Соболевской О.В.,
с участием прокурора Мартыновой О.С.,
при секретаре Максуровой Е.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качаловой Антонины Васильевой к Администрации г. Смоленска, ООО «Эклат» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с вышеуказанным иском к Администрации <адрес>, ООО «Эклат» в обоснование которого указала, что проживает во втором подъезде дома <адрес>. 29 декабря 2020 г. между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Смоленска и ООО «Эклат» заключен муниципальный контракт № 513 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории дома <адрес>. С середины мая 2021 г. и до конца ноября 2021 г. возле подъезда, в котором она проживает, велись дорожно-ремонтные работы. При этом не были устроены настилы для безопасного прохода к жилому дому, территория вокруг была изрыта, не ровной, с большими перепадами по высоте, по периметру дорожно-ремонтных работ отсутствовали какие-либо ограждения, предупреждающие сигналы и ленты. 24 июля 2021 года около 19 час. 00 мин., спускаясь с крыльца своего подъезда, она поскользнулась на плитке, почувствовала резкую боль в ноге, потеряла равновесие, упала на землю и установленный бордюр. При падении сильно ударилась головой, грудью, левым плечом и предплечьем, обеими коленями ног, потеряла сознание. Соседями была вызвана скорая помощь, и она (истец) была доставлена в травмпункт ОГБУЗ «КБСМП», где ей поставлен диагноз: закрытый перелом проксимального конца левой плечевой кости. Она находилась на амбулаторном лечении с 24.07.2021 по 16.09.2021. После полученных травм она надолго была лишена возможности заниматься полноценной деятельностью, у нее до сих пор болит рука, практически каждый день болит голова, периодически течет кровь из носа, подскочило артериальное давление, чего до падения у нее не наблюдалось. Полагает, что полученные ею повреждения произошли в результате непринятия ООО «Эклат» мер по соблюдению техники безопасности и ненадлежащего контроля со стороны заказчика работ Администрации г. Смоленска за реализацией национального проекта «Формирование комфортной городской среды».
Просит суд взыскать в качестве компенсации морального вреда с ООО «Эклат» в ее пользу 150000 руб., с Администрации г. Смоленска – 50000 руб.
Истец ФИО2 в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержала по вышеизложенным основаниям, просила их удовлетворить.
Представители ответчика Администрации г. Смоленска ФИО3 заявленные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, где указано, что Администрация г. Смоленска считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку между Администрацией г. Смоленска и ООО «Эклат» 29.12.2020 заключен муниципальный контракт для выполнения работ по благоустройству дворовой территории жилого дома <адрес>. В соответствии с условиями данного контракта ООО «Эклат» обязано обеспечивать на объекте соблюдение требований по технике безопасности, охране труда, пожарной и электробезопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды в соответствии с действующими СП, СНиП, ТСН, нормативными актами в области строительства, обеспечивать их соблюдение и выполнение. Полагала, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Эклат», ненадлежащим образом исполнившее свои обязательства по исполнению муниципального контракта, что привело к причинению вреда здоровью истца.
Представитель ООО «Эклат» ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, указав, что при производстве работ, выполняемых в рамках муниципального контракта от 29.12.2020 № 513, производился демонтаж асфальтового покрытия и укладывания нового, на перепадах высот устанавливались деревянные поддоны, но поскольку граждане данные поддоны уносили, при входе в подъезд истца был уложен бордюрный камень, поэтому большого перепала не было, картонные настилы не клали. По периметру проведения работ натягивалась сигнальная лента. Все необходимые работы по контракту, а также меры по соблюдению безопасности Обществом были приняты, что подтверждено и выводами прокурора Заднепровского района г. Смоленска по результатам рассмотрения обращения ФИО2 Также указал, что причинение вреда здоровью ФИО2 произошло 24.07.2021 - в нерабочее время - выходной день, когда работы ООО «Эклат» не проводило и его сотрудники, которые могли бы допустить нарушение требований безопасности, либо еще как-то повлиять на условия данного события, отсутствовали в тот момент. Полагал, что причинно-следственная связь между действиями ООО «Эклат», как подрядной организации, выполнявшей добросовестно обязательства по муниципальному контракту, и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью истца отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, учитывая, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит. При этом заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда в 150000 руб. чрезмерно завышена, поскольку не соответствует физическим и моральным страданиям истца.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Смоленска ФИО5 в судебном заседании возражала против требований истца.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО «Жилищник» в судебное заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен.
Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с ООО «Эклат» с учетом требования разумности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Данная статья предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 1, 12, 14, 15, 18, 25 - 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12,151Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151,1064,1099и1100ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя изстатей 151,1101ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 проживает во втором подъезде дома <адрес>.
24 июля 2021 года около 19 час. 00 мин., спускаясь с крыльца своего подъезда, она поскользнулась, почувствовала резкую боль в ноге, потеряла равновесие, упала на землю и установленный бордюр. При падении ударилась головой, грудью, левым плечом и предплечьем, обеими коленями ног, потеряла сознание.
Машиной скорой помощи она была доставлена в травматологический пункт ОГБУЗ «КБСМП», где ей поставлен диагноз: «Закрытый перелом проксимального конца левой плечевой кости». Она находилась на амбулаторном лечении в ОГБУЗ «КБСМП» с 24.07.2021 по 16.09.2021.
Как следует из сообщения управляющей организации многоквартирного дома <адрес> ОАО «Жилищник» от 04.08.2021 благоустройство дворовой территории данного дома выполняется в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды в городе Смоленске», заказчиком работ является УЖКХ Администрации г. Смоленска, работы выполняет подрядная организация ООО «Эклат».
23 августа 2021 г. ФИО2 обратилась в Администрацию г. Смоленска, Главное управление «Государственной жилищной инспекции Смоленской области», ООО «Эклат» с заявлением о компенсации ей морального вреда в размере 100000 руб., в связи с причинением вреда здоровью, последствиями полученных травм.
В ответ на указанное заявление истцу Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Смоленска 09.11.2021 дан ответ о том, что оснований для возмещения компенсации морального вреда за вред, причиненный здоровью в результате травмы, полученной при передвижении по дворовой территории дома <адрес>, не имеется, поскольку в 2020 году между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрацией г. Смоленска (Заказчик) и ООО «Эклат» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 513 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории дома <адрес> условиями которого предусмотрено, что подрядчик обязан обеспечить на объекте соблюдение требований по технике безопасности, в связи с чем ее обращение направлено в адрес подрядной организации ООО «Эклат» для рассмотрения и принятием мер. 13 декабря 2021 г. истцу дан аналогичный ответ.
Заявляя исковые требования о компенсации морального вреда, ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что по вине ответчиков ей причинены физические и нравственные страдания, в связи с полученными травмами и ее последствиями, выражающимися в ухудшении ее здоровья после полученных травм.
Возражая относительно заявленных требований, ответчик Администрация г. Смоленска считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, ответчик ООО «Эклат» полагает требования не подлежащими удовлетворению виду отсутствия причинно-следственной связи между действиями ООО «Эклат» и наступившими в результате них последствиями в виде причинения вреда здоровью истца.
Разрешая вопрос об обоснованности заявленных требований, суд исходит из следующего.
В ходе судебного разбирательства допрошен ряд свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика ООО «Эклат».
Так, из показаний свидетеля ФИО10, проживающей в одном доме с истцом, следует, что летом 2021 года в субботу вечером, она услышала, что истец кричит, плачет, жалуясь, что болит плечо. Соседка Надежда сразу вызвала скорую помощь. ФИО6 сказала, что упала на доски возле подъезда, сломала руку. После того, как ФИО2 посадили в машину скорой помощи, она (свидетель) возвращалась домой и на деревянном настиле нашла вставную челюсть истца. Настилы на песке лежали на большом расстоянии друг от друга, во дворе были вырыты канавы, ограждений не было. Лично у нее возникали сложности при перемещении по двору, при подъеме на крыльцо и спуске с него, ограждающих лент она не видела.
Свидетель ФИО11, проживающая в одном доме с истцом, суду показала, что 24 июля 2021 года после работы около 6 вечера выходила из подъезда, прошла 3 подъезд, услышала крик, обернувшись, увидела, что истец лежит около крыльца, примерно, на расстоянии 1,5 м от второго подъезда. Свидетель увидела, что истец начала подниматься, и посчитала, что помощь ей не требуется, и пошла дальше. Во дворе вдоль дома была вырыта яма, через нее лежал настил. По территории лежали картонки, которые периодически менялись. Сигнальные ленты были около второго подъезда.
Свидетель ФИО12 (директор ООО «Эклат») суду показал, что меры безопасности при производстве подрядных работ по адресу: <адрес>, - были приняты. На всех подъездах были расклеены уведомления о проведении работ. Были сделаны ограждения - колышки, к которым была прикреплена сигнальная лента. Возле подъездов, а также возле каждого крыльца были положены деревянные поддоны, которые затем были заменены на бетонный камень, поскольку деревянные поддоны периодически пропадали, картонные настилы не клали. При проведении работ в первый слой засыпался песок на 10-15 см, после насыпался щебень 15 см, затем - асфальтное покрытие. Истцу предлагалась компенсация в сумме около 10-15 тыс. руб. Указал, что вину свою не признает.
Истцом в материалы дела представлены фотоматериалы с изображением дворовой территории, где видно, что на выходе из подъезда № 2 дома, где живет ФИО2, крыльцо не имеет ступеней, на земле у крыльца лежит один бордюрный камень, служащий своего рода ступенькой. Далее на песке постелен картон, а через выемку под устройство бордюрного камня тротуара положен деревянный поддон. Натянутых ограждающих сигнальных лент не фото не усматривается.
Анализируя показания свидетелей в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу, что повреждения в виде закрытого перелома проксимального конца левой плечевой кости, получены ФИО2 в результате падения 24.07.2021 при выходе из второго подъезда дома <адрес>.
Как установлено в судебном заседании, в рамках национального проекта «Жилье и городская среда» с 2017 года в г. Смоленске действует муниципальная программа «Формирование современной городской среды в г. Смоленске», утвержденная постановлением Администрации г. Смоленска от 18.10.2017 № 2860-адм.
В целях создания благоприятных, здоровых и культурных условий для жизни горожан, досуга населения, повышения комфортности проживания в г. Смоленске муниципальной программой предусмотрен адресный перечень дворовых территорий многоквартирных домов, нуждающихся в благоустройстве (приложение № 1 к муниципальной программе), в числе которых <адрес>.
29 декабря 2020 года между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Смоленска (заказчик) и ООО «Эклат» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 513 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории дома <адрес> в рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды в городе Смоленске» № ИКЗ 203673007528967300100104130014329244.
Согласно условиям данного муниципального контракта подрядчик обязался выполнить, а заказчик обязался обеспечить приемку и оплатить поэтапно выполнение работ в соответствии с графиком выполнения работ по благоустройству дворовой территории жилого дома <адрес>
Пунктом 4 контракта определены сроки выполнения работ: начало выполнения работ 15.05.2021, окончание – до 01.09.2021.
Тем самым на дату падения истца 24.07.2021 во дворе дома <адрес> подрядной организацией производились работы по благоустройству дворовой территории данного жилого дома на основании муниципального контракта № 513 от 29.12.2021.
В соответствии с п. 5.3.9 муниципального контракта подрядчик обязан обеспечить на объекте соблюдение требований по технике безопасности и пожарной безопасности с ведением необходимой документации.
Подрядчик обязан обеспечить в ходе производства работ выполнение на строительной площадке мероприятий по технике безопасности, охране труда, пожарной и электробезопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды (зеленых насаждений и земли) в соответствии с действующими СП, СНиП, ТСН, нормативными актами в области строительства, обеспечить их соблюдение и выполнение всеми подрядчиками (субподрядчиками) (п. 5.3.10 муниципального контракта).
При этом в силу положений п. 5.3.19 муниципального контракта подрядчик обязан нести ответственность за соблюдением порядка и правил производства работ перед заказчиком.
В случае причинения подрядчиком ущерба имуществу заказчика, расположенному на строительной площадке, и/или ущерба имуществу третьих лиц, выполнить работы по его ремонту или возместить заказчику причиненный ущерб в полном объеме в денежной форме на основании претензии заказчика с приложением документов, подтверждающих ущерб без изменения сроков производства работ, установленных настоящим контрактом (п. 5.3.29 муниципального контракта).
При этом, при возникновении несчастных случаев по вине подрядчика с работниками подрядчика, заказчика, а также работниками третьих лиц, находящихся на строительной площадке, вся полнота ответственности возлагается на подрядчика, в том числе по уплате сумм по всем претензиям, требованиям, судебным искам и иных расходов заказчика, связанными с несчастными случаями (п. 5.3.35 контракта)
Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 получила травму в результате того, что поскользнулась на бетонном камне на выходе из подъезда № 2 дома <адрес> и упала на бордюр, находящийся возле крыльца, то есть факт причинения вреда здоровью истца в результате падения во дворе указанного жилого дома вследствие неисполнения обязанности по технике безопасности при производстве подрядных работ именно ООО «Эклат» в рамках муниципального контракта установлен. При этом ООО «Эклат» не было представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в причинении истцу вреда.
Доводы стороны ответчика ООО «Эклат» о том, что в тот день, когда истцу были причинены повреждения ее здоровью в результате падения, на объекте отсутствовали сотрудники ООО «Эклат», поскольку это был выходной день, не освобождают Общество от ответственности за причиненный истцу вред, поскольку ответчиком не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязательств в части обеспечения безопасности по муниципальному контракту.
Доводы представителя ООО «Эклат» о том, что все необходимые работы по контракту, а также меры по соблюдению безопасности Обществом были приняты, подтверждено выводами прокурора Заднепровского района г. Смоленска по результатам рассмотрения обращения ФИО2, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, учитывая, что Прокуратурой Заднепровского района г. Смоленска в ходе проверок установлено нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по муниципальному контракту, а Администрацией г. Смоленска не в полном объеме исполнены обязанности в рамках полномочий по обеспечению своевременного контроля за реализацией национального проекта контроля, Главе города 15.10.2021 внесено представление об устранении выявленных нарушений, касающихся несоблюдения сроков исполнения муниципальных контрактов, и согласно сообщению от 24.12.2021 в настоящее время работы завершены. Тем самым прокурором установлено нарушение сроков исполнения работ по контракту, а в части вопросов соблюдения техники безопасности на объекте выводы в рамках прокурорской проверки не делались.
В результате полученной при падении травмы ФИО2 безусловно причинены телесные повреждения, физические и нравственные страдания, то есть причинен моральный вред, вследствие чего ее требование о возмещении ей денежной компенсации морального вреда суд находит обоснованными.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования ст.ст. 151, 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей, фактические обстоятельства по делу, степень вины причинителя вреда.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что нравственные страдания характеризуют эмоции человека в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих его психику событий, глубоко затрагивающие его личностные структуры, настроение, самочувствие и здоровье.
Суд признает, что истцу несомненно причинены физические и нравственные страдания, связанные с полученными в результате падения телесными повреждениями, а равно продолжительностью последовавшего лечения и невозможностью длительный период вести прежний образ жизни, а также последствиями таковых, в том числе в виде физических болей, испытываемых истцом до настоящего времени.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом степени вины ответчика, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, возраста истца, суд полагает разумным и справедливым определить ко взысканию с ответчика ООО «Эклат» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Оснований для возложения обязанности по компенсации морального вреда на Администрацию г. Смоленска суд не находит, поскольку ответственность за ущерб, причиненный как заказчику в лице Администрации г. Смоленска, так и третьим лицам по условиям муниципального контракта возложена на ООО «Эклат», как подрядную организацию, которая взяла на себя обязательства по благоустройству дворовой территории дома <адрес> и по соблюдению техники безопасности на объекте.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Эклат» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований, в том числе предъявленных к Администрации г. Смоленска, отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья О.В. Соболевская