Производство № 2-478/2023

УИД 28RS0023-01-2023-000279-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Насветовой Е.И.,

при секретаре Темирхановой С.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании выходного пособия, невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением в обоснование указав, что он работал в Банке ВТБ (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ., а в ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по п.2 ч.1 ст. 81 ГК РФ, сокращение численности или штата. Согласно п. 4.10 «Положения об оплате труда работников Банка ВТБ ПАО», введенное в действие Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ при прекращении трудового договора выплата всех сумм причитающихся работнику производится в день увольнения работника. Данное требования локального нормативного акта со стороны работодателя не выполнено. Согласно требованиям ч. 2 ст. 179 ТК РФ истец поставлен на учет в Центре занятости населения. Согласно справке Банка ВТБ ПАО от ДД.ММ.ГГГГ его годовой доход составил 1 031 714,68 руб., таким образом среднемесячная заработная плата составляет 85 976 руб. 22 коп. Обращает внимание на тот факт, что Банк ВТБ регулярно нарушает трудовое законодательство РФ, в связи с чем он уже неоднократно вынужден был обращаться за защитой их интересов в суд.

На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований, просит суд взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в его пользу невыплаченное выходное пособие за ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 591,49 руб., невыплаченную заработную плату за февраль, ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 182,98 руб., компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.

В судебном заседании истец настаивал на том, что выходное пособие в какой - либо сумме ему не выплачено, с суммой, указанной в расчетке за декабрь 2022 года, также не соглашается. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменные возражения из содержания которых следует, что ответчик исковые требования ФИО1 не признает, с доводами истца, изложенными в исковом заявлении, не согласен, считает их не основанными на законе по следующим обстоятельствам. ФИО1 работал в Банке ВТБ (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на различных должностях, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного специалиста отдела по работе с проблемными активами Операционного офиса «Региональный операционный офис «Благовещенский» Филиала № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Хабаровске на основании заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-лс54, приказ об изменении наименования структурного подразделения от ДД.ММ.ГГГГ №-лс54). ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный трудовой договор был расторгнут по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации (приказ №-лс54 от ДД.ММ.ГГГГ). Работодателем полностью соблюден порядок оформления прекращения трудового договора, предусмотренный статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, в день увольнения, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был под роспись ознакомлен с приказом о расторжении трудового договора, также ему была выдана трудовая книжка и выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка - 55 656,32 рублей. Выходное пособие, выплаченное работнику при увольнении, рассчитано в соответствии с требованиями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», а также Постановления Конституционного Суда РФ от 13.11.2019 N 34-П (расчет прилагается). Расчет среднего месячного заработка, предоставленный Истцом, не может быть принят во внимание, т.к. он не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». Так истцом при исчислении среднего заработка не исключалось из расчетного периода время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации (ежегодный оплачиваемый отпуск). Также в расчет среднего заработка ФИО2 включает возмещение стоимости ГСМ, хотя данные выплаты не относятся к учитываемым для расчета среднего заработка. Истцом был нарушен порядок учета премии при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде. Ссылаясь на положения ст. 178 ТК РФ указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обращался в Банк ВТБ (ПАО) за выплатой среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц. Срок для обращения за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства за третий месяц у ФИО1 ещё не наступил (окончание третьего месяца со дня увольнения - ДД.ММ.ГГГГ). На основании изложенного просил в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда Амурской области в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил.

Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего относительно рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, с учетом положений ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, ч.1 ст. 113 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что соответствии с приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, носивший в то время фамилию ФИО3, принят на работу ведущим специалистом Группы по работе с проблемными активами, Операционный офис «Благовещенский», Филиал № Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работодателем вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ б/н согласно которому в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями, влекущими сокращение численности или штата в Банке ВТБ (публичное акционерное общество), занимаемая им должность подлежит сокращению, в связи с этим он предупреждается о предстоящем увольнении по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № действие трудового договора прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с главным специалистом отдела по работе с проблемными активами Операционного офиса «Региональный операционный офис «Благовещенский» Филиала № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Хабаровске ФИО1 по основанию: сокращение численности или штата работников организации, статья 81 часть первая пункт 2 Трудового кодекса Российской Федерации, с предоставлением гарантий и компенсаций, предусмотренных статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации основание прекращения (расторжения) трудового договора.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 ссылается на то, что при увольнении ответчиком ему не было выплачено выходное пособие в размере среднего заработка в сумме 86 591,49 рублей, а также средний заработок за второй и третий месяц со дня увольнения.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

Так, ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Из буквального смысла приведенных норм следует, что каждому работнику, увольняемому по названным в ней основаниям, наряду с оплатой труда (расчетом при увольнении) гарантируется получение выходного пособия в размере среднего месячного заработка.

По своей правовой природе выходное пособие, как и сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства, является гарантийной выплатой, предоставление которой связано с прекращением трудовых отношений по инициативе работодателя, принимающего кадровые решения в рамках определения стратегии экономической деятельности, либо в случае ликвидации организации. Закрепление этой гарантии на законодательном уровне обусловлено стремлением государства смягчить неблагоприятные последствия увольнения в связи с обстоятельствами, препятствующими сохранению трудовых отношений и не зависящими от волеизъявления работника либо его виновного поведения. Ее целевым назначением является обеспечение уволенному работнику на период трудоустройства материальной поддержки, сопоставимой с тем заработком, который он получал в период трудовой деятельности.

В отличие от заработной платы, которая зависит от квалификации работника, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации) и выплачивается состоящему в трудовых отношениях работнику за отработанный период, размер выходного пособия определяется исключительно на основе исчисленного в установленном порядке среднего месячного заработка, не является оплатой какого-либо периода (прошедшего или будущего) и выплачивается работнику при увольнении.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) введено в действие новое Положение об оплате труда работников Банка ВТБ (ПАО).

Пунктом 4.10 указанного Положения установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, банк выплачивает в указанный выше срок не оспариваемую работником сумму.

Из представленного в материалы дела расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 следует, что истцу произведена оплата выходного пособия в размере 55 656,32 руб., которая была выплачена истцу вместе с заработной платой и иными выплатами, сумма которых составила 240 405,13 руб. и 182,01 руб.

Зачисление указанных денежных средств истцу подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное также соответствует представленной истцом выпиской по счету, открытому на имя истца № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу на счет были произведены начисления ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 129,13 руб., 21 276 руб. и 182,01 руб.

Таким образом, доводы истца о том, что ему не была выплачена сумма выходного пособия, подлежат отклонению судом как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

Вместе с тем, судом принимаются доводы истца, направленные на несогласие с рассчитанной работодателем суммой выходного пособия. При этом суд не соглашается с представленным истцом расчетом среднего заработка, который был произведен исходя из размера полученных, согласно расчетным листам, денежных средств, без исключения из него выплат, не подлежащих включению, а также произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть в том числе с учетом суммы начисленного истцу выходного пособия, компенсаций отпусков и др. сумм при увольнении) и равен 86 591,49 руб.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний заработок для оплаты выходного пособия в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) рассчитывается в общем порядке, исходя из среднего дневного заработка и количества рабочих дней, подлежащих оплате (статья 139 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922).

Согласно пункту 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а)за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б)работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

в)работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;

г)работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;

д)работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;

е)работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В абзаце 6 пункта 15 Положения указано, что в случае, если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде.

Таким образом, суд соглашается с позицией стороны ответчика, изложенной в возражениях, что истцом неправомерно расчет произведен не с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также, что подлежали исключению из расчета среднего заработка - время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации (ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсации за неотгуляный отпуск), возмещение стоимости ГСМ.

Из содержания трудового договора, с учетом внесенных в него изменений, истца следует, что Оплата труда Работника за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных условиями настоящего Трудового договора, осуществляется пропорционально отработанному времени, исходя из должностного оклада, установленного в штатном расписании с оплатой пропорционально отработанному времени, в часах (п. 4.1 трудового договора).

Согласно пункту 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Абзац второй этого же пункта раскрывает механизм исчисления среднего часового заработка, в соответствии с которым средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате (абзац третий пункта 13 Положения).

Ответчиком суду представлен расчет среднего заработка, согласно которому истцу установлен суммированный учет рабочего времени, при увольнении рассчитан среднечасовой заработок в размере 366,16 руб., исходя из начисленной заработной платы в сумме 580 945,38 руб. за 12 месяцев, предшествующих увольнению, исключая оплату отпуска, возмещения ГСМ, компенсаций за неиспользованные отпуска, и фактически отработанного времени в количестве 1 586,58 рабочих часов, исключая время простоя, больничные, отпуска в соответствии с п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы), количество часов, подлежащих оплате, составляет 152 часа.

Вместе с тем, ответчиком при исчислении расчета среднего заработка не было учтено следующее.

Решением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № разрешены исковые требования ФИО1 к банку ВТБ (ПАО) об индексации заработной платы, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Постановлено: исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично. Взыскать с Банка ВТБ (ПАО), ИНН №, регистрационный №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, индексацию заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 292 рубля 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Банка ВТБ (ПАО), ИНН №, регистрационный №, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в части размера взысканной суммы индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов изменить. Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 индексацию заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106353,94 рублей, судебные расходы в сумме 5000 рублей, всего взыскать 111353,94 рублей. Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3327,08 рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Вступившим в законную силу решением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № разрешены исковые требования ФИО1 к банку ВТБ (ПАО) об индексации заработной платы; постановлено: взыскать с Банка ВТБ (ПАО), ИНН №, регистрационный №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, индексацию заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 745,41 рублей.

Указанными выше судебными постановлениями, вступившими в законную силу, установлено нарушение трудовых прав истца в виде не индексирования заработной платы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суды, пришли к выводу о необходимости произведения индексации заработной платы истца. При этом суды, сославшись на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 г. № 3163, указали на то, что статьей 134 Трудового кодекса РФ установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности. Право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

Поскольку при отсутствии установленных нарушений работодателем трудовых прав истца ФИО1 мог бы рассчитывать на причитающуюся ему индексацию заработной платы без судебных разбирательств, суд приходит к выводу, что при исчислении среднего заработка для выплаты выходного пособия подлежат включению суммы, взысканные указанными выше судебными постановлениями, а именно суммы индексации заработной платы за период с декабря 2021 года по ноябрь 2022 года.

Кроме того, следует учесть, что в соответствии с п. 16 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы предусмотрено, что при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке: если повышение произошло в расчетный период - выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных в месяце последнего повышения тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, на тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, установленные в каждом из месяцев расчетного периода; если повышение произошло после расчетного периода до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, - повышается средний заработок, исчисленный за расчетный период; если повышение произошло в период сохранения среднего заработка, - часть среднего заработка повышается с даты повышения тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения до окончания указанного периода.

При таких обстоятельствах, учитывая расчет ответчика, содержащий исходные данные (количество отработанных часов, размер начисленной заработной платы за месяц) необходимые для определения размера задолженности по заработной плате, сумму индексации, взысканную судебными постановлениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 549,48 рублей (3 323,33 + 3614,50 + 4042,69 + 7192,93 + 7691,90 + 9018,98 + 8407,13 + 50 258,02), индексацию заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 690,04 руб. (1928,99 + 4 611,05 + 5 246,74 руб. + 5 903,25), суд приходит к выводу о том, что размер выходного пособия должен составлять 70 994,71 рубль ((580 945,38 + 17 690,04 + 93 459,48)/1586,58*152)

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что выходное пособие истцу в размере 55 656,32 рублей выплачено, суд полагает необходимым взыскать разницу между взысканной суммой (55 656,32) и подлежащей взысканию (70994,71), что составляет 15 339,39 руб.

Разрешая исковые требования относительно взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 182,98 руб., суд исходит из следующего.

В силу статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему, безусловно, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Решение вопроса о сохранении заработной платы за сокращенными гражданами находится исключительно в ведении службы занятости, согласования с работодателем не требуется.

Таким образом, выплата среднего месячного заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения носит заявительный характер.

Из представленных в материалы дела справок, выданных истцу Тындинским отделом ГКУ АО «Центр занятости населения», из содержания которых следует, что истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в центре занятости населения и относится к категории ищущего работу с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец настаивает на том, что сразу же после того, как им была получена справка от ДД.ММ.ГГГГ, она была отдана бывшему работодателю для начисления ему выплат.

Из содержания письменных возражений ответчика следует, что ФИО1 с заявлениями о выплате денежных средств в Банк ВТБ не обращался.

В ходе судебного разбирательства истцу, в том числе для подтверждения его доводов об обращении к работодателю с заявлением о выплате среднего заработка за второй месяц со дня увольнения, было предоставлено время для сбора доказательств, объявлен перерыв.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, доказательств обращения истца с заявлением в адрес бывшего работодателя о выплате ему среднего заработка за второй месяц со дня увольнения в материалы дела истцом не представлено.

Ссылка на то, что истец отдал справку бывшему работодателю факт обращения истца с заявлением к ответчику не подтверждает, как и не подтверждает данное обстоятельство представленные суду (направленные уже после подачи истцом настоящего иска, а именно ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более месяца после поступления иска в суд), заявление о произведении выплат средней заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в период трудоустройства в общей сумме 259 774,47 рублей и заявление, направленное в Государственную инспекцию труда Амурской области ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец ссылается на то, что ему не было выплачено выходное пособие, и, по истечении целого месяца банк ни разу не выплатил ему среднюю зарплату за период трудоустройства, при том, что справка ЦЗН была предоставлена работодателю в день ее получения истцом, поскольку из указанных заявлений не следует, что истец обращался к ответчику в установленном порядке с заявлением о произведении ему выплаты. В приложении к заявлению, которое истец направил в адрес трудовой инспекции такое заявление также не указано.

Суд также учитывает, что истец в судебных заседаниях однозначной позиции о том, когда именно и с какими документами он обращался к работодателю не имел, указывая в своих пояснениях на разные даты, а также утверждая в судебном заседании до перерыва, что обращался только со справкой из ЦЗН, а после продолжения судебного заседания – с заявлением и справкой в день получения справки.

Таким образом, суд учитывает, что исходя из представленных доказательств, впервые с заявлением о выплате ему денежных средств истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три дня до разрешения судом возникшего спора.

В соответствии с частью четвертой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.

Таким образом, поскольку ответчиком заявление до настоящего времени не получено и, следовательно, истцу в выплате не отказано, его право суд не может посчитать нарушенным, полагая, что с иском в данной части истец обратился в суд преждевременно.

Более того, истец также не представил доказательств, что на момент обращения в суд с настоящим иском за защитой, как он полагает, нарушенного права, он обращался в ОЦЗН по г. Тында для вынесения им решения о выплате бывшим работодателем среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, что его право на такую выплату рассматривалось. Только лишь факт того, что истец состоит в центре занятости, основанием для выплаты среднего заработка за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства не является.

То обстоятельство, что истец не обладает познаниями в части того в связи с чем, куда, в какие сроки и к кому ему обращаться, на что он ссылался в ходе судебного разбирательства, основанием для удовлетворения исковых требований в отсутствие соблюдения заявительного порядка на обращение за указанной выплатой не является.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства невыплаты ФИО1 в полном объеме выходного пособия, значимость для сокращаемого работника нематериальных благ, обстоятельств дела и объема представленных истцом доказательств причинения морального вреда, нарушение работодателем прав работника на справедливую заработную плату, степень вины работодателя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., в остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с Банка ВТБ (ПАО), ИНН №, регистрационный №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, невыплаченное выходное пособие в размере 15 339,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Насветова Е.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.04.2023 года.