Дело № 2-237/2023
УИД 75RS0019-01-2023-000362-26
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 года г. Сретенск
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Шмакотиной А.В.,
при секретаре Бочкаревой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества умершего ФИО8,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО8 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 951 549,74 руб., из которых 896 684,77 руб. – задолженность по основному долгу, 51 480,23 руб. – задолженность по плановым процентам, 103,54 руб. – задолженность по пени на просроченные плановые проценты, 3 281,20 руб. – задолженность по пени на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 715 руб.
Определением суда от 21.04.2023 по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО9, действующая от своего имени и в интересах ФИО4, ФИО2 и ФИО3. Кроме того, судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «ВТБ Страхование», которое в связи с изменением фирменного наименования в настоящее время является ООО СК «Газпром страхование».
Определением суда от 30.06.2023, вынесенным протокольно, ФИО9, действующая от своего имени и в интересах ФИО4, ФИО3 и ФИО4 освобождены от участия в деле в качестве ответчиков и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.
30.06.2023 судом вынесено определение о проведении примирительной процедуры суда, в соответствии с которым истцу ПАО «Банк ВТБ» и ответчику ФИО7 предложено провести примирительную процедуру путем проведения переговоров. В ходе проведения переговоров истцу предложено в случае выплаты ООО СК «Газпром страхование» страхового возмещения ответчику ФИО7 и перечисления последней суммы страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – рассмотреть вопрос об отказе от иска.
Истец ПАО «Банк ВТБ» о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в суд не явился, представитель истца по доверенности ФИО10 представил заявление (вх. №от 27.07.2023), в котором указал, что задолженность по кредитному договору ответчиками – ФИО3, ФИО4, ФИО7 и ФИО9 погашена. Ввиду исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору в части погашения основного долга и начисленных процентов у истца отсутствует необходимость судебной защиты прав и законных интересов согласно ст. 3 ГПК РФ. Ссылаясь на положения ст. 101 ГПК РФ и п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», просит принять отказ ПАО «Банк ВТБ» от исковых требований к ФИО3, ФИО4, ФИО7 и ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору №; взыскать солидарно со ФИО3, ФИО4, ФИО7 и ФИО9 в пользу ПАО «Банк ВТБ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 715 руб.
Также в заявлении ФИО10 указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.
Ответчик ФИО7 в судебном заседании пояснила, что сумма задолженности по кредитному договору выплачена ею за счет страхового возмещения, выплаченного ей страховой компанией. Она единственная приняла наследство после смерти отца – ФИО8 и она же обращалась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью отца. Вопрос о выплате страхового возмещения не был решен ранее не по ее вине – ГУЗ «Сретенская центральная районная больница» отказывалось выдавать медицинское свидетельство о смерти, которое необходимо было представить в страховую компанию, оно было выдано только в июне 2023 года. Она разговаривала с представителями Банка ВТБ по телефону в конце марта 2023 года, объясняла, что после получения страхового возмещения задолженность по кредиту будет погашена, они обещали не предъявлять иск в суд, но как оказалось иск практически сразу был направлен в суд. При этом банку было известно о том, что они обратились в страховую компанию, поскольку все документы подавались через банк. Ее сестры – ФИО3 и ФИО4, также как и их мать – ФИО9, наследство после смерти ФИО8 не принимали. Полагает, что требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит, поскольку иск был предъявлен преждевременно.
Законный представитель третьего лица ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании поддержала мнение ответчика ФИО2, дополнительно пояснив, что в наследственные права после смерти ФИО1 она от имени своей дочери ФИО4 не вступала, соответствующее заявление нотариусу не подавала. Сама она также не принимала наследство, поскольку на момент его смерти официально в браке со ФИО1 не состояла, брак между ними расторгнут еще до рождения дочери ФИО6.
Третьи лица ФИО3 и ФИО4 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, направили заявления о рассмотрении дела без их участия.
Третье лицо ООО СК «Газпром страхование» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель в суд не явился, ходатайств, заявлений в суд не поступало.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, изучив заявление представителя истца, выслушав ответчика, законного представителя третьего лица ФИО5, суд приходит к следующему.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска (ч. 1). Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. В заявлении представитель истца указал, что в настоящее время необходимость в судебной защите прав и законных интересов истца отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.
Относительно требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
При этом, как следует из разъяснений, изложенных в абзаце первом п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
Как следует из материалов дела между ФИО8 и ПАО «Банк ВТБ» 20.11.2018 заключен кредитный договор №, сумма кредитования 2 000 000 руб., срок действия договора – 60 месяцев (л.д. 11-13).
В день заключения кредитного договора ФИО8 также заключен договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» (в настоящее время ООО СК «Газпром страхование»), одним из рисков по которому является смерть в результате несчастного случая или болезни, выгодоприобретателями в случае смерти застрахованного лица являются его наследники (л.д. 16).
ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Согласно материалам наследственного дела №, копия которого представлена по запросу суда нотариусом Сретенского нотариального круга ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО1 – ФИО2 обратилась к названному нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца.
25.10.2022 нотариусом Сретенского нотариального округа ФИО11 на имя ФИО7 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении имущества умершего ФИО8
Общая стоимость наследственного имущества ФИО8 (три земельных участка, два нежилых здания, три квартиры, жилой дом и автомобиль), согласно материалам наследственного дела, составила более 7 000 000 руб.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Из пояснений ответчика ФИО7 в судебном заседании следует, что ей было известно о наличии кредитных обязательств у ФИО8 перед ПАО «Банк ВТБ», а также о наличии договора страхования.
Вместе с тем, действенных и результативных мер по погашению задолженности перед истцом и получению страхового возмещения в связи со смертью ФИО8 ею предпринято не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Порядок выдачи учетной формы № 106/у «Медицинское свидетельство о смерти», утвержденный приказом Минздрава России от 15.04.2021 № 352н предусматривает, что медицинское свидетельство о смерти выдается медицинской организацией (в том числе являющейся государственным судебно-экспертным учреждением), индивидуальным предпринимателем, осуществляющим медицинскую деятельность, в течение суток с момента установления причины смерти супругу, близкому родственнику (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушкам, бабушкам), а при их отсутствии иным родственникам либо законному представителю умершего, правоохранительным органам по их требованию.
Медицинское свидетельство о смерти ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по форме 106/у, на несвоевременное предоставление которого ссылаются ответчик ФИО7 и законный представитель третьего лица ФИО9, было направлено ГУЗ «Сретенская центральная районная больница» в адрес ФИО7 07.06.2023 (сопроводительное письмо с исх. № 803 от 07.06.2023), невозможность его получения в период с 19.01.2022 до 07.06.2023 какими-либо объективными доказательствами не подтверждена, в связи с чем довод ответчика ФИО7 об отказе ГУЗ «Сретенская центральная районная больница» выдавать медицинское свидетельство о смерти не может быть принят во внимание.
Кроме того, суд учитывает, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начала начисляться банком с января 2022 года (расчет исковых требований, л.д. 8-10), ответчику ФИО7, а также законному представителю третьего лица ФИО9 было известно о наличии задолженности, они имели право обратиться в ПАО «Банк ВТБ» с заявлением о предоставлении отсрочки платежей по кредиту до решения вопроса о выплате страхового возмещения, однако не сделали этого.
Согласно особым условиям страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», которые являются неотъемлемой частью договора страхования, при наступлении страхового события – смерть застрахованного его родственник должны обратиться с документами о наступлении страхового случая в ближайший офис банка в течение 30 календарных дней после того как им стало известно о наступлении страхового события (п. 8 особых условий). Выплата страхового возмещения производится в течение 10 рабочих дней со дня составления страховщиком страхового акта. Страховой акт составляется и подписывается страховщиком в течение 30 рабочих дней после получения заявления о наступлении страхового события и документов, подтверждающих факт наступления страхового случая в соответствии с п. 9 особых условий (п. 10.4 особых условий). При этом подп. «б» п. 10.7 особых условий предусматривает, что страховщик вправе отказать в страховой выплате, если выгодоприобретатель имел возможность в порядке, предусмотренном законодательством, но не представил в течение 12 месяцев с момента извещения страхователя о наступлении страхового события документы, предусмотренные п. 9 особых условий.
Принимая во внимание длительность периода, прошедшего со дня смерти ФИО8 и с момента начала начисления задолженности до момента обращения ПАО «Банк ВТБ» в суд с исковым заявлением (с января 2022 года по апрель 2023 года), учитывая приведенные выше сроки, предусмотренные договором страхования, суд не находит убедительным довод ответчика ФИО7 и законного представителя третьего лица ФИО9 о преждевременности обращения банка с иском в суд.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании в его пользу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12 715 руб. является обоснованным, при этом суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы только с ответчика ФИО7, в связи с тем, что ФИО3, ФИО4, от имени которой действует ФИО9, и ФИО9 ответчиками по делу не являются, поскольку наследство после смерти ФИО8 не принимали, и в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ не могут отвечать по его долгам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 93, 101, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ публичного акционерного общества «Банк ВТБ» от исковых требований.
Производство по делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества умершего ФИО8 прекратить.
Взыскать со ФИО7 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 12 715 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня принятия в Забайкальский краевой суд через Сретенский районный суд Забайкальского кая.
Судья А.В. Шмакотина