66RS0004-01-2022-011515-66
2-1493/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2023 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Лазаревой В.И.,
при секретаре Баталовой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 о взыскании сумму неосновательного обогащения в размере 89000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2870 руб. 00 коп.
В обосновании иска указано, что ФИО1 на счет ответчика ФИО2 двумя платежами были направлены денежные средства в общей сумме 150000 руб. на строительные материалы. Ответчику неоднократно было указано на утрату интереса к получению строительных материалов в связи с длительной просрочкой их передачи. Ответчиком произведен частичный возврат средств на сумму 61000 руб. <//> ответчику направлена претензия о возврате суммы. Претензия оставлена без ответа, возврат средств не произведен.
В судебном заседании истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, отзыв на исковое заявление не представил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Р. Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1,2 ст. 1102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <//>, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Судом установлено, что ФИО1 на счет ответчика ФИО2 двумя платежами были перечислены денежные средства в общем размере 150000 руб. (чек от <//> на сумму 50000 руб., чек от <//> на сумму 100000 руб.), что подтверждается также ответом ПАО «Сбербанк» на судебный запрос.
Истцом указано на возврат ответчиком суммы в размере 61000 руб., доказательств возврата суммы в большем размере ответчиком не представлено.
На основании изложенного, с учетом установленных судом по настоящему делу конкретных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 89000 рублей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 2870 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<//> г.р., паспорт № №) в пользу ФИО1 (<//> г.р., паспорт № №) сумму неосновательного обогащения в размере 89000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2870 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: