№ 2- 3143
61RS0022-01-2023-002780-44
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«30» августа 2023 года
Таганрогский городской суд Ростовской области
В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.
при секретаре Дзюба О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заместителя военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Ростовской области»,
ФИО2
установил:
Истец обратился в суд с иском, указав, что военной прокуратурой гарнизона Ростов-на-Дону в ходе проведения проверки соблюдения природоохранного законодательства и о сохранности государственной собственности, установлен факт причинения ущерба водным биологическим ресурсам. Вступившим в законную силу постановлением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 4 апреля 2022 года гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 149 578 рублей. Судом установлено, что ФИО1, находясь в рыбоохранной зоне, осуществил рыболовство в части транспортировки водных биологических ресурсов (карась - 2180 экз., судак - 26 экз„ -пиленгас - 1424 экз., лещ - 6 экз.), запрещенных к добыче в указанном районе в данный период времени, при этом документы, подтверждающие законность их происхождения не имел. Указанными действиями ФИО1 нарушил положения пункта 13.4.1. Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 1 августа 2013 г. № 293, согласно которому гражданам запрещено иметь водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена.
Своими противоправными действиями ответчик причинил ущерб водным биологическим ресурсам.
Ссылаясь на закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», закон «Об охране окружающей среды», ст. 1064 ГК РФ, заместитель военного прокурора гарнизона просил взыскать с ФИО1 в доход государства ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в размере 3 218 740 (три миллиона двести восемнадцать тысяч семьсот сорок) рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, полагал, что представленные доказательства подтверждают обоснованность заявленных требований.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования не признали, пояснили, что на 28 октября 2021 года ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2, по просьбе ФИО2 поехал в <адрес>, чтобы забрать оставленное работодателем транспортное средство. При движении по селу был остановлен, при осмотре машины обнаружена рыба. Полагает, что не имеется оснований для взыскания с него ущерба, в том числе и в двойном размере.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, дело рассмотрено в его отсутствие по основания ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица - ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Ростовской области» ФИО5 поддержал исковые требования и просил удовлетворить.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно статьи 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Положением статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" на юридических и физических лиц возложена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного вследствие нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.
В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и частью 1 статьи 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира, в том числе водным биологическим ресурсам и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб в добровольном порядке либо на основании решения суда в соответствии с таксами и методиками исчисления причиненного вреда водным биологическим ресурсам.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2018 г. № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» утверждены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, либо в результате нарушения иных правил рыболовства, из которых следует, что ущерб от таких действий водным биоресурсам исчисляется в размере таксы, которая определяет стоимость одной особи независимо от ее размера, помноженной на количество особей данного вида. При исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).
Из постановления по делу об административном правонарушении от 4 апреля 2022 года в отношении ФИО1 по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ следует, что 28 октября 2021 года в 20-30 был остановлен автомобиль марки «ГАЗель» сине-белого цвета с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 В автомобиле были обнаружены водные биологические ресурсы, а именно: судак -26 экз., лещ-6 экз., пиленгас-1424 экз., карась-2180 экз.
В силу части 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 пояснили, что 28 октября 2021 года они принимали участие в оперативных мероприятиях по проверке соблюдения природоохранного законодательства. Группой они выдвинулись в район <адрес>, каждому была определена точка, с которой велось наблюдение. Поочередно они наблюдали на воде плавательное средство, которое подошло к берегу, после чего рыба стала перегружаться на машину «Газель» сине-белого цвета. Члены группы осуществляли постоянное визуальное наблюдение с помощью приборов. Когда машина отъехала от берега, на территории села она была задержана, в ней обнаружена рыба без документов, за рулем находится ФИО1. Свидетели пояснили, что с момента погрузки до задержания машина не останавливалась, водитель не менялся.
Кроме того, суду представлены протокол об административном правонарушении № от 28 декабря 2021 года в отношении ответчика, объяснения сотрудников ПУ ФСБ России по Ростовской области (л.д.22-35), протокол досмотра транспортного средства от 28 октября 2021 года (л.д.37-39), протокол об изъятии вещей и документов от 28 октября 2021 года (л.д.40-43), протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 28 октября 2021 года (л.д.44-47), в которых зафиксированы обстоятельства задержания транспортного средства под управлением ответчика и обнаружения в нем водных биологических ресурсов.
Таким образом, представленные доказательства подтверждают обстоятельства, установленные при рассмотрении административного материала, а именно, что ответчик осуществлял рыболовство в части транспортировки водных биологических ресурсов.
В соответствии с записью в трудовой книжке ответчик в период 28 октября 2021 года состоял в трудовых отношения с ИП ФИО2 Однако суду ответчиком не представлено доказательств, что в 20:30 час. он находился на работе и исполнял поручение своего руководителя в рамках трудовых отношений.
Сам факт наличия трудовых отношений безусловно не свидетельствует то, что действия ответчика по транспортировке рыбы происходили при исполнении трудовых обязанностей. Кроме того, из объяснений ответчика в момент задержания видно, что сотрудникам он представился как лицо, не имеющее места работы.
В соответствии со справкой № о расчете ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в связи с нарушением правил, регламентирующих рыболовство, определенном в соответствии с таксами и правилами, установленными Постановлением Правительства РФ от 3.11.2018 № 1321, размер ущерба составляет 3 218 740 руб. (л.д.15-16).
Судом расчет проверен, признан математически верным, соответствующим Постановлению Правительства РФ № 1321.
О том, что добыча биологических ресурсов происходила в запрещенных районах свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении, План-схема (л.д.35-36), приложение № 3 к Правилам рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна (л.д.111), схема Донского запретного пространства с указанием места перегрузки ВБР из МПС в ТС (л.д.113-114).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ пошлина подлежит взысканию с ответчика, так как истец был освобожден от её оплаты. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ пошлина составляет 24294 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Заместителя военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты> в доход государства ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в размере 3 218 740 руб.
Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в размере 24294 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 7 сентября 2023 года.
Председательствующий: