судья Лукьянова С.В. дело № 13-574/2023

№ 33-2533/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 6 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Чуб Л.В., при ведении протокола помощником судьи Вергуновой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Лидер» на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 31 марта 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа,

установил:

Представитель ООО «Лидер» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 17 ноября 2015 г. с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № в размере 64062 рублей 86 копеек, а также с каждого расходы по оплате госпошлины в размере 1060 рублей 94 копеек. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС 009463467 в отношении ФИО2 о взыскании судебных расходов в размере 1060 рублей 94 копейки возбуждено исполнительное производство №-ИП. Впоследствии ООО «Лидер», как правопреемнику, стало известно об окончании исполнительного производства, однако исполнительные документы в адрес взыскателя не поступали. Об утрате указанных исполнительных листов ООО «Лидер» стало известно только ДД.ММ.ГГГГ из поступившего определение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 января 2023 года об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и из ответа прокуратуры Кировского района г. Астрахани. В связи с чем, просил суд восстановить срок для предъявления исполнительного документа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 64062 рублей 86 копеек, исполнительного документа о взыскании с ФИО2 судебных расходов в размере 1060 рублей 94 копейки, выдать дубликаты указанных исполнительных листов.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 31 марта 2023 года заявителю ООО «Лидер» в выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В частной жалобе ООО «Лидер» ставит вопрос об отмене определения суда ввиду неправильного применения норм материального права, нарушения процессуального закона.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая ООО «Лидер» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа для исполнения, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал на то, что заявителем не представлено доказательств его утраты, а также доказательств, подтверждающих уважительность пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявление ООО «Лидер» и отказывая в выдаче дубликатов исполнительных листов, восстановлении срока их предъявления к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительных документов, а взыскатель длительное время не предпринимал мер к выяснению причин длительного не исполнения в рамках исполнительного производства, а также к выяснению местонахождения исполнительных документов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 15 октября 2015 года Кировским районным судом г. Астрахани вынесено решение о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 64062 рубля 86 копеек, а также государственной пошлины по 1060 рублей 94 копейки, с каждого (л.д. 27).

Из справочного листа гражданского дела № следует, что 7 декабря 2015 года представителем ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № получены исполнительные документы, в том числе исполнительные листы № ФС №, № ФС 009463467, № ФС №, № ФС № (л.д. 42).

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 8 июня 2017 года произведена замена стороны исполнительного производства (взыскателя) с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 на общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (л.д. 32).

Наименование юридического лица ООО «Партнер» изменено на ООО «Лидер» на основании протокола № 12 Общего собрания участников ООО «Партнер» от 22 февраля 2018 года (л.д. 20-22)

Как следует из сообщения Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 30 марта 2023 года, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от 2 декабря 2015 года, в отношении ФИО1, окончено ДД.ММ.ГГГГ актом о невозможности взыскания и возвращении исполнительного документы взыскателю. С должника взыскано 1231,47 рублей. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 009463467 от 2 декабря 2015 года в отношении ФИО2 окончено 26 декабря 2019 года актом о невозможности взыскания и возвращении исполнительного документа взыскателю. С должника взыскано 659,18 рублей (л.д. 106).

Обращаясь с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов о взыскании ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 64062,86 рублей, ФС №009463467 от 2 декабря 2015 о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 1060,94 рублей, заявитель ссылается на утрату исполнительных документов, о чем ему стало известно соответственно 23 января 2023 года из определения об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа судебному приставу-исполнителю и 3 февраля 2023 года из ответа прокурору об утрате исполнительного листа.

Придя к выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции оставил без внимания тот факт, что еще до окончания срока предъявления исполнительных документов к исполнению, который истекал ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО «Лидер» предпринимал меры к розыску исполнительных документов по оконченным исполнительным производствам, неоднократно обращался как в судебных приставов-исполнителей, так и в прокуратуру, с целью выяснения места нахождения исполнительных документов, ФИО1, ФИО2 выданных по гражданскому делу №.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя Федеральной службы судебных приставов России направлена жалоба ООО «Лидер» на бездействие должностных лиц Кировского РОСП г. Астрахани УФСССП по Астраханской области, с указанием на отсутствие сведений о местонахождении исполнительных листов в отношении ряда должников, в том числе ФИО2 и ФИО1 № ФС №, № ФС 009463467 (л.д.5-6).

Согласно ответу Управления ФССП России по Астраханской области на имя директора ОО «Лидер» от 5 августа 2022 года следует, что информация об исполнительных производствах в том числе в отношении ФИО2 и ФИО1, в рамках которого оригиналы исполнительных документов не возвращены в адрес взыскателя, направлена в адрес Кировского РОСП г. Астрахани для устранения нарушений и принятия мер по их восстановлению, в случае выявления таких фактов (л.д.8-9).

16 сентября 2022 года, 1 декабря 2022 года в адрес руководителя Федеральной службы судебных приставов России вновь направлены жалобы ООО «Лидер» на бездействие должностных лиц. По жалобам проведены проверки.

Кроме того, по заявлениям ООО «Лидер» проведена проверка прокуратурой Кировского района г. Астрахани, по результатам которой заявителя направлено сообщение от 10 января 2023 года (л.д.17).

Из ответа прокуратуры Кировского района г. Астрахани от 10 января 2023 г. следует, что в адрес взыскателя направлены платежные поручения по ранее оконченным фактическим исполнением исполнительным производствам в отношении ряда должников, в том числе ФИО1. в отношении должников ФИО1, ФИО2, подлинники исполнительных листов по оконченным исполнительным производствам взыскателю не возвращены. Судебным приставом-исполнителем в суд направлены заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов (л.д. 17).

Проверяя законность принятого судом первой инстанции решения, судом апелляционной инстанции в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации запрошены материалы гражданского дела № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по банковскому кредиту.

Из материалов гражданского дела следует, что 10 января 2023 года судебный пристав-исполнитель Кировского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области обратился в Кировский районный суд с заявлениями о выдаче дубликатов исполнительного листа в отношении ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 64062,86 рублей, и в отношении ФИО2 о взыскании суммы долга 11060,94 рублей.

В обоснование заявления пристав указал, что при инвентаризации базы ПК АИС УФССП России установлено, что данное исполнительные производства окончены 26 декабря 2019 года на основании статьи 46 «ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительных документов направлен в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией. После окончания данных исполнительных производств исполнительные листы повторно для принудительного исполнения не предъявлялись, в настоящее время на исполнении отсутствуют.

Определением Кировского районного суда г.Астрахани от 23 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда от 6 апреля 2023 года, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по г. Астрахани о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 64 062 рубля 86 копеек, отказано (л.д. 36).

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по г. Астрахани о выдаче дубликата исполнительного листа ФС №009463467 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 1060 рублей 94 копейки (л.д. 39).

Основанием отказов судом послужило истечение срока для выдачи дубликата исполнительного листа и отсутствие ходатайства взыскателя о его восстановлении.

Таким образом, из совокупности представленных материалов следует, что исполнительные листы ФС №009463468 от 2 декабря 2015 о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 64062,86 рублей, ФС №009463467 от 2 декабря 2015 о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 1060,94 рублей были утрачены не по вине взыскателя ООО «Лидер», взыскателю после окончания исполнительных производств не возвращены, постановления об окончании исполнительных производств по ним взыскателю не направлены, что лишило возможности взыскателю повторно предъявить их к исполнению; взыскатель неоднократно обращался до истечения срока предъявления исполнительных документов к исполнению в службу судебных приставов с целью возврата их оригиналов.

Данные обстоятельства лишили взыскателя права на предъявление исполнительных листов до истечения срока их предъявления к исполнению. Об утрате исполнительных документов взыскателю стало известно после обращения судебного пристава-исполнителя в суд за выдачей дубликатов утраченных исполнительных документов.

Данные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения заявления ООО «Лидер» и свидетельствующая об утрате исполинтельных документов, судом первой инстанции оставлена без внимания, доводы взыскателя ООО «Лидер» об утрате исполнительного листа не по вине взыскателя не проверены.

При таких обстоятельствах, доводы взыскателя ООО «Лидер» об утрате исполнительных листов в отношении должников ФИО1, ФИО2 нашли свое подтверждение, в связи с чем выводы суда об отказе в удовлетворении заявления ООО «Лидер» о выдаче дубликата исполнительного листа по основанию отсутствия доказательств его утраты не основаны на обстоятельствах дела.

В силу ст. 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2 статьи 432 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Рассматривая заявление ООО «Лидер» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных документов к принудительному исполнению по гражданскому делу № в отношении должников ФИО1 и ФИО2, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Исполнительные производства по взысканию задолженности с исполнительного документа по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП окончены 27 декабря 2019 года по основанию невозможности установить местонахождение должника, его имущества (п. 3 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве»). Таким образом, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истекал 27 декабря 2022 года.

ООО «Лидер» до истечения срока предъявления исполнительных листов к исполнению неоднократно обращалось в Кировский РОСП г. Астрахани с запросами о местонахождении исполнительных документов. В связи с отсутствием запрошенной информации, в июне 2022 года заявитель был вынужден обратиться с жалобами в надзорные органы, однозначный ответ об утере исполнительных листов по которым были получен им только 10 января 2023 года, одновременно с разъяснением о том, что за выдачей дубликатов исполнительных листов обратился судебный пристав.

С настоящим заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился 13 февраля 2023 года, то есть получения копий определений Кировского районного суда г. Астрахани.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления, установив основания для отмены определения суда от 31 марта 2023 года, поскольку пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению вызван уважительными причинами, не по вине взыскателя, что в силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для восстановления ООО «Траст» пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению.

Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа взыскателю ООО «Лидер» и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

определил:

Определение Кировского районного суда г. Астрахани от 31 марта 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «Лидер» удовлетворить.

Выдать по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора дубликат исполнительного листа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 64062 рубля 86 копеек, дубликат исполнительного листа о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Лидер» суммы задолженности в размере 1060 рублей 94 копейки

Восстановить ООО «Лидер» пропущенный срок для предъявления дубликата исполнительного листа в отношении должников ФИО2 и ФИО1 по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора.

Председательствующий Л.В. Чуб