РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено <//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балабановой Я.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 (<данные изъяты>) к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН <***>) о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, с учетом принятых судом к рассмотрению изменений размера исковых требований, с требованиями понудить ответчика осуществить надлежащее исполнение обязательств, а именно произвести восстановительный ремонт на СТОА транспортного средства Рено Логан государственный регистрационный знак К117№ станцией технического обслуживания за счет средств страховой суммы в полном объеме, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения за вред причиненный транспортному средству в размере 302659 рублей 99 копеек в следствии ДТП, о взыскании расходов на транспортировку повреждённого транспортного средства в размере 12000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, почтовых расходов. В обоснование требований истцом указано, что <//> в дорожно-транспортном происшествии поврежден автомобиль Рено Логан государственный регистрационный знак К117№. <//> истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения. <//> истец получил от ответчика направление на ремонт. <//> истец на эвакуаторе доставил транспортное средство на СТОА, оплатив услуги эвакуатора в размере 6000 рублей. <//> после проведения осмотра и диагностики транспортного средства, истец получил отказ в проведении ремонта транспортного средства. <//> истец, воспользовавшись услугами эвакуатора, забрал свой автомобиль, оплатив услуги эвакуатора в размере 6000 рублей. <//> истцу сообщили, что страховая сумма недостаточна для проведения ремонта. <//> истцом вручена ответчику претензия.<//> от ответчика истцом получен ответ, в котором указали, что страховой суммы недостаточно для проведения ремонта. <//> ответчиком истцу выплачено 302659 рублей 99 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных требований истца, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск, указав, что ответчиком обязательство по урегулированию страхового случая выполнены, выплатив сумму страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает лимит страхового возмещения, при отсутствии согласия истца на доплату стоимости восстановительного ремонта, была проведена смена формы страхового возмещения на денежную.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал неявку истца неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, <//> в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю Рено Логан государственный регистрационный знак К117№, принадлежащему истцу.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства истца застрахована была в САО «ВСК».

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

Согласно п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <//> № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <//> № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пп. 18, 19 ст. 12 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

<//> истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае.

<//> ответчиком истцу выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4

<//> получен отказ в проведении ремонта от ИП ФИО4

<//> ответчику истцу выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО5

<//> ИП ФИО5 составлен акт о невозможности осуществления ремонта в связи с отсутствием возможности приобрести запчасти по ценам РСА.

<//> истцом ответчику вручена претензия с требованием произвести оплату расходов на восстановительный ремонт транспортного средства станцией технического обслуживания.

<//> ИП ФИО5 представлен акт о невозможности осуществления ремонта в связи с превышением лимита ответственности заказчика и несогласия клиента с доплатой СТОА в части превышения лимита ответственности.

<//> ответчик в ответе на претензию от <//> уведомил истца о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную.

<//> ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 302659 рублей 99 копеек.

Решением финансового уполномоченного от <//> в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения путем оплаты расходов на восстановительный ремонт транспортного средства станцией технического обслуживания отказано.

Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике составляет 404291 рубль без учета износа.

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания (пп. Д п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

В соответствии с абзацем вторым п. 4.17.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к Положению Банка России от <//> N 431-П, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

При возмещении причиненного вреда на основании данного пункта страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные п. 4.22 Правил, направление на ремонт, которое в обязательном порядке должно содержать сведения, предусмотренные абзацами седьмым - одиннадцатым п. 4.17 Правил, а именно о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58, в направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (п. п. 15.1, 17 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Закона об ОСАГО, потерпевший выплачивает станции технического обслуживания разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, превышает 400000 рублей, направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания такого автомобиля может быть выдано страховщиком только при согласии потерпевшего доплатить разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта, о чем должно быть указано в направлении на ремонт.

Истцом не представлено доказательств, что им дано согласие доплатить разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства.

Поскольку стоимость ремонта по Единой методике без учета износа превышает лимит страховой суммы, при отсутствии согласия истца доплатить разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта, выплата страховщиком денежной суммы, а не организации ремонта также не может являться нарушением страховщиком своих обязательств.

Выплата страховщиком страхового возмещения в денежной форме при превышении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства лимита страхования и при отсутствии согласия потерпевшего в доплате разницы в стоимости ремонта и страховой выплатой, его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

На основании вышеизложенного требования истца понудить ответчика осуществить надлежащее исполнение обязательств, а именно произвести восстановительный ремонт на СТОА транспортного средства Рено Логан государственный регистрационный знак К117№ станцией технического обслуживания за счет средств страховой суммы в полном объеме, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения ха вред причиненный транспортному средству в размере 302659 рублей 99 копеек в следствие ДТП не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В соответствии с абз. 3 п. 4.13 Положения Банка России от <//> N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения.

Исходя из указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Правил ОСАГО следует, что возмещению в рамках договора ОСАГО подлежат документально подтвержденные расходы потерпевшего по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании стоимости эвакуации транспортного средства с места его хранения на СТОА являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Отказываю истцу в удовлетворении основных требований, требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 (<данные изъяты>) к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН <***>) о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных издержек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева