Дело № 11-68/ 2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Горнозаводск Пермский край 25 июля 2023 года

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводск) в составе:

председательствующего судьи Берген Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой Т.Б.,

в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от дата, которым заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности возвращено заявителю,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от дата исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» оставлено без движения до дата для устранения недостатков, поскольку к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий направление или вручение искового заявления ответчику, а также направление или вручение отсутствующих у него документов, приложенных к исковому заявлению.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от дата исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» возвращено, поскольку недостатки, указанные в определении, истцом не были устранены в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от дата Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока для устранения недостатков искового заявления, указанных в определении и.о.мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от дата, поскольку данное ходатайство направлено после истечения срока для устранения недостатков.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от дата ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о восстановлении срока для подачи частной жалобы удовлетворено, восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение от дата о возвращении искового заявления.

Не согласившись с определением мирового судьи от дата о возвращении искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» подана частная жалоба.

Свои требования Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» в жалобе обосновывает тем, что при вынесении определения судом были нарушены нормы материального и процессуального права. С выводами суда первой инстанции о том, что не предоставлено документов, подтверждающих направление копии искового заявления ответчику не согласны по следующим основаниям. В качестве доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов был предоставлен список внутренних почтовых отправлений с трек-номером почтового идентификатора заказного письма, содержащий в себе информацию о получателе, статусе письма, свидетельствующий о направлении письма ответчику и о его движении, в случае проверки его в автоматизированном программном комплексе «Податьвсуд.РФ». На момент рассмотрения дела на сайте «Податьвсуд.РФ» была размещена информация о вручении ответчику электронного заказного письма, содержащего копию искового заявления с идентификатором, присвоенным при его отправке. Само по себе отсутствие в материалах дела на дату рассмотрения искового заявления отчета об отслеживании почтового отправления (заказного электронного письма) при наличии иных сведений, в частности информации размещенной на официальном сайте «Податьвсуд.РФ», а также документов, позволяющих установить, что имеющийся на сайте идентификатор присвоен отправлению, в котором направлялась копия искового заявления, не является нарушением законодательства, влекущим возвращение искового заявления. Информация, полученная с официального сайта «Податьвсуд.РФ» может являться доказательством и направления, и получения лицом направленной в его адрес корреспонденции. Документы, подтверждающие факт направления ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, суду представлены. К исковому заявлению приложен отчет об отслеживании электронного уведомления о вручении с идентификатором ..., свидетельствующий о направлении копии искового заявления ответчику заказным электронным письмом. Сомнения суда о достоверности факта направления указанным способом в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов, основанные на предположении о том, что предоставленные суду подтверждения направления электронных сообщений не обеспечивают достоверность их содержания, не могут служить достаточным основанием для вывода суда о неисполнении заявителем требований закона и подлежат размещению на этапе подготовки дела, одной из задач которой является представление необходимых доказательств, обосновывающих фактические основания иска. Учитывая, что почтовое отправление оформлено через автоматизированный программный комплекс «Податьвсуд.РФ», а добросовестность участников процесса предполагается, то оснований не доверять заявителю о направлении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов у суда не имеется. Таким образом, при вынесении определения судом были нарушены нормы материального и процессуального права. Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» просит определение о возвращении искового заявления мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от дата отменить, возвратить материал по исковому заявлению Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав представленные материалы, считает жалобу подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Судом установлено, что дата мировому судье судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от дата заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» оставлено без движения для устранения недостатков, поскольку к исковому заявлению приложен документ о направлении ответчику документов в электронном виде, из содержания которого, с учетом содержания отчета об отправке, невозможно установить адрес, по которому были направлены документы. Кроме того, из приложенных документов не следует, что ответчиком согласован способ его извещения в электронном виде. Срок для устранения недостатков установлен до дата.

дата копия определения от дата об оставлении искового заявления без движения направлена в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания».

Мировой судья, оставляя без движения исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания», указал, что истцом не соблюдены требования п.6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий направление или вручение искового заявления ответчику, а также направление или вручение соответствующих у него документов, приложенных к исковому заявлению.

Вместе с тем, из материала усматривается, что к исковому заявлению в подтверждение направления копии искового заявления и приложенных документов ответчику, приложено электронное уведомление ... об отправке на имя получателя ФИО1 документов через автоматизированный программный комплекс «Податьвсуд.РФ».

В связи с чем, с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку вывод, указанный в определении мирового судьи от дата, постановлен при неправильном применении норм процессуального права.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, не содержит обязанности по направлению копии иска посредством почтового отправления и исключительно с оформлением описи вложения, что не исключает возможность направления указанных документов через автоматизированный программный комплекс «Податьвсуд.РФ», со сведениями достоверно подтверждающими от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Кроме того, суд должен исходить из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку нормы действующего гражданско-процессуального законодательства не ограничивают право истца в выборе способа и средств направления другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, а добросовестность участников гражданского судопроизводства предполагается, то суд полагает, что требования п. 6 ст. 132 ГПК РФ в данном случае Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» выполнены.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от дата о возвращении искового заявления, нельзя признать законным и обоснованным, которое в силу положений п. 2 ст. 334 ГПК РФ подлежит отмене с направлением искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» для рассмотрения мировому судье судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отменить определение мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от дата

Материал направить мировому судье судебного участка для решения вопроса о принятии искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.В.Берген