Решение по делу № 2-130/2023 от 17.03.2023 - о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, об установлении факта проживания в р.п. Сосновка и назначение досрочной пенсии по старости лет.

№2-130/2023

УИД: 68RS 0024-01-2023-000036-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р. п. Сосновка 17 марта 2023 года

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.В.,

при секретаре Прибытковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, об установлении факта проживания в р.п. Сосновка и назначение досрочной пенсии по старости лет,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 просит признать решение ГУ- Отделения Пенсионного фонда РФ по Тамбовской области от 18.05.2022 года №122 незаконным, установить факт постоянного ее проживания в <адрес> в период с 26 апреля 1986 года по 04 апреля 1987 г. и обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию по старости с 06 мая 2022 года.

В обоснование заявленных требований указала, что решением ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Тамбовской области № 122 от 18 мая 2022 года ей было отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием требуемой продолжительности проживания (работы), в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

С указанным решением она не согласна, так как, несмотря на отсутствие подтверждающих документов, в спорный период постоянно проживала в <адрес>, с 1983 года по 04 апреля 1987 года она работала на Сосновской трикотажной фабрике, о чем имеется запись в трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ она родила дочь, находилась в отпуске по уходу за ребенком. Все это время проживала в <адрес>, никуда не выезжала.

Определением Сосновского районного суда Тамбовской области от 21 февраля 2023 года произведена замена ответчика - ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ в Тамбовской области на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела без участия представителя Отделения. В предоставленном ранее отзыве, указано, что период проживания с 26.04.1986 года по 04.04.1987 года документально не подтвержден, заявителем не представлена домовая книга, справка с ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области о регистрации по месту жительства с 26.04.1986г. по 04.04.1987г., не представлена справка с администрации Сосновского поссовета Тамбовской области о проживании в <адрес> по определенному адресу в данный период. Согласно трудовой книжке в спорный период истица работала на Сосновской трикотажной фабрике. В этот период у нее рождена дочь ТЕС ДД.ММ.ГГГГ. рождения. В вышеуказанный период истица находилась в отпуске по уходу за ребенком. Проживание в <адрес> в данный период не подтверждено документально. Просит в иске отказать.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 пояснила, что до замужества она проживала с родителями в <адрес>, в январе 1985 году вышла замуж за ТСВ жителя <адрес> в несовершеннолетнем возрасте, официально брак не регистрировали, переехала жить в <адрес>, по месту жительства мужа. В ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Елена, в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак. До декретного отпуска работала на трикотажной фабрике в <адрес> ученицей, так как была несовершеннолетней. Муж работал в Сосновском ДСУ. После рождения дочери находилась в декретном отпуске и в отпуске по уходу за ребенком никуда не переезжала, жила с мужем по месту его жительства в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд установить факт ее проживания в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать решение ГУ- Отделения Пенсионного фонда РФ по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании от 21.02.2023 года представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, по изложенным в отзыве обстоятельствам. Просила в иске отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с данным конституционным положением ст.3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государство в силу ст.2 и ст.7 Конституции РФ обязано обеспечить права граждан.

Согласно ст.15 Конституции РФ, она имеет высшую юридическую силу, Законы и иные правовые акты, применяемые на территории РФ, Конституции противоречить не должны.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013г. №400–ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01 января 2015г.

В соответствии с п.п.7 п.1 ст.10 Федерального закона от 15 декабря 2001г. №166-ФЗ « О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию имеют граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом при наличии трудового стажа не менее пять лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О страховых пенсиях», в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.04.1993 года № 557-р р.п. Сосновка Сосновского района Тамбовской области был отнесен к зоне радиоактивного загрязнения с льготным социально-экономическим статусом с 26.04.1986 года по 01.02.1998 года.

Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997г. № 1582 р.п. Сосновка был исключен из перечня населенных пунктов с льготным социально-экономическим статусом с 01.02.1998 года.

Согласно статьи 34 Закона № 1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально –экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В соответствии с примечанием к ст.35 вышеуказанного Закона, первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная ст.32-35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживающих (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС 26.04.1986г. по 30.06.1986 года независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительства РФ об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

В п.8 статьи 13 указанного Закона к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЗС, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, решением ГУ-Отделения Пенсионного фонда РФ по Тамбовской области от 18.05.2022г. № 122 отказано истцу в назначении пенсии по старости в соответствии с пп.7 п.1 ст.10 Федерального закона РФ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 15.12.2001г. № 166-ФЗ, с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии со ст.34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с отсутствием требуемой продолжительности проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическом статусом.

Не согласившись с вынесенным решением ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

В силу ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей при невозможности получения о них сведений на основании письменных доказательств.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, если законодательством, не установлен иной порядок их установления.

Установление данного факта имеет для истицы юридическое значение, поскольку это необходимо ей для признания за ней права на назначение льготной пенсии.

Установить факт проживания истицы в <адрес> в период с 26.04.1986 года по 04.04.1987года, кроме как в судебном порядке не представляется возможным.

Факт постоянного проживания ФИО1 в <адрес> в период с 26.04.1986г. года по 04.04.1987г. года в судебном заседании нашел свое подтверждение.

Свидетель БЛА показала, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 знает давно, общались с ней постоянно, она с ДД.ММ.ГГГГ проживала на <адрес>, также хорошо знала ее мужа и свекровь. Находясь в декретном отпуске, ФИО1 постоянно гуляла дочерью в коляске, она ее видела, общалась с ней, так как сама проживала по соседству.

Предоставила паспорт, в котором имеется отметка, что она зарегистрирована в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ПВИ показала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. с семьей постоянно проживала в р.<адрес>, знает ФИО1, которая с семьей проживала с ней на одной улице, с которой дружили семьями, общались, ходили к друг другу в гости. До 1985 года ФИО1 проживала в с. Н. <адрес>, в январе 1985 года после свадьбы переехала жить к мужу в ДД.ММ.ГГГГ. Через несколько месяцев у них родилась дочь Елена. Находясь в декретном отпуске ФИО1 проживала вместе с мужем в <адрес>, ее муж работал, а она ухаживала за дочерью, не работала.

Предоставила паспорт, в котором имеется отметка, что она зарегистрирована в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Не противоречат показания свидетелей и материалам дела, согласно трудовой книжке серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (Т) Н.В. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу ученицей в Сосновскую трикотажную фабрику, ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы в связи с переменой места жительства.

Из повторного свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ТЕС, в графе отец указан ТСВ, в графе мать указана ФИО1.

Из справки выданной Грязновским сельским Советом Сосновского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала на территории Грязновского сельского Совета по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ выбыла в <адрес> в связи с замужеством. Основание: запись в похозяйственной книги Грязного сельского Совета 1983-1985 № лицевой счет №

ДД.ММ.ГГГГ ТСВ и ФИО3 заключили брак, после заключения брака присвоены фамилии мужу: Т, жене –Т.

Из поквартирной карточки по адресу <адрес>, следует, что ТСВ был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, выписан ДД.ММ.ГГГГ.

Из архивной справки выданной Отделом культуры и архивного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ТСВ работал в «Сосновское ДСУ» в должности рабочего в 1986 году с указанием заработка за апрель, июнь-декабрь.

Согласно заявлению о выдаче паспорта (форма №), муж истицы ТСВ просит выдать паспорт, в связи с достижением возраста, в п.6 заявления указано его место жительство р.<адрес>. Паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ. получил, о чем имеется подпись.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ дочери истца ТЕС ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит 1/3 доля квартиры по адресу: <адрес>

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ГНН, которая показала, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ она купила дом в <адрес>, ФИО1 с мужем и дочерью уже проживала на данной улице, постоянно проживала до 2000 года, муж ее работал водителем на машине.

Показания свидетеля ГНН не подтверждают факт постоянного проживания ФИО1 в спорный период времени, в связи с чем, суд не может признать их относимым доказательством по делу.

Незаверенные копии документов, представленные ФИО1 л.д. 21-24, являющиеся со слов ФИО1 копиями с амбулаторной карты её дочери ТЕС, заведенной в Сосновской ЦРБ не могут быть расценены судом в качестве относимого и допустимого письменного доказательства в силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В связи с тем, что факт проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом проживания в период с 26 апреля 1986г. по 04 апреля 1987 года нашел свое подтверждение, следовательно, она имеет право на назначение досрочной пенсии по старости со снижением пенсионного возраста, т.е. с момента обращения с заявлением в Пенсионный фонд.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, об установлении факта проживания в <адрес> и назначение досрочной пенсии по старости лет - удовлетворить.

Решение ГУ- Отделения Пенсионного фонда РФ по Тамбовской области от 18.05.2022 года №122 признать незаконным и отменить.

Установить факт постоянного проживания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, жительницы <адрес> – в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области назначить ФИО1 досрочную пенсию по старости с 06 мая 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения по делу через Сосновский районный суд Тамбовской области.

Судья Н.В. Синельникова

Решение в окончательной форме составлено 20 марта 2023 года

Судья: Н.В. Синельникова