Дело № 2-680/2023УИД 78RS0020-01-2022-003889-68
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2023 года
г. Санкт-Петербург
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Цветковой Е.С.,
при секретаре Шелкуновой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной безопасности Российской Федерации по Псковской области» к ФИО о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной безопасности Российской Федерации по Псковской области» обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО, в котором просил взыскать с ответчика в доход бюджета Российской Федерации расходы на обучение в размере 135 220 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 проходил военную службу. Контракт о прохождении военной службы в . заключен 00.00.0000 между ФИО и от имени РФ ФСБ РФ в лице . на срок обучения в институте № 0 лет военной службы после его окончания. Приказом от 00.00.0000 ответчик был уволен в связи с невыполнением условий контракта. В соответствии с п. 7 ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» ответчик при увольнении должен был возместить расходы на подготовку, однако он отказался в добровольном порядке возмещать расходы, в связи с чем истец обратился в суд.
В ходе судебного разбирательства задолженность по затратам на подготовку ответчиком была погашена, в связи с чем истец уточнил исковые требования и в окончательном варианте просит взыскать с ответчика в доход бюджета Российской Федерации судебные расходы в размере 6 631 рубль 20 копеек, из которых транспортные расходы – 2 481 рубль 20 копеек, расходы на оплату проживания представителя в гостинице – 3 550 рублей, суточные – 600 рублей
Ответчик ФИО в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснив, что готов погасить задолженность.
Представитель истца Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной безопасности Российской Федерации по Псковской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участника процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ФИО и от имени РФ ФСБ РФ в лице . на срок обучения в институте и № 0 лет военной службы после его окончания (л.д. 7-8).
Согласно справке от 00.00.0000 ФИО проходил военную службу по призыву в . в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, военную службу по контракту в . в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 – . (л.д. 12).
Приказом от 00.00.0000 ответчик был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.
Согласно пункту 7 статьи 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования или военных учебных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные организации и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами «д», «е», «е.1», «з» пункта 1, подпунктами «в» и «д» пункта 2 статьи 51 названного Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку.
Однако при окончательном расчете 00.00.0000 ответчик отказался возмещать затраты, сославшись на отсутствие денежных средств, о чем начальником . и . составлен акт (л.д. 10).
В дальнейшем, 00.00.0000, ответчик перечислил денежные средства в размере 500 рублей на счет . (платежное поручение № 0, л.д. 11), однако истец считает данную сумму незначительной по отношению к общей сумме задолженности.
В ходе судебного разбирательства ответчик погасил задолженность перед истцом в полном объеме, что подтверждается представленным уточненным исковым заявлением и не опровергается сторонами.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов на обучение удовлетворению не подлежат.
Истцом также заявлены требования о взыскании транспортных расходов.
По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца девятого ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов дела следует, что в целях представления интересов истца представителем Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной безопасности Российской Федерации по Псковской области» совершен выезд по маршруту Псков - Санкт-Петербург - Псков, в связи с чем истцом были понесены расходы по оплате проезда представителя в размере 2 481 рубль 20 копеек.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.
Ответчик в ходе судебного разбирательства против удовлетворения исковых требований не возражал, подтвердил готовность возместить понесенные истцом расходы, в связи с чем суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждены представленными в материалы дела документами, подтверждающими оплату проезда по маршруту Псков - Санкт-Петербург - Псков.
На основании изложенного, учитывая, что денежные средства ответчиком возвращены в период рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании транспортных расходов в размере 2 481 рубль 20 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату проживания представителя в гостинице в размере 3 550 рублей, суточные расходы в размере 600 рублей.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу бюджета Санкт-Петербурга подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 154 рубля 10 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной безопасности Российской Федерации по Псковской области» к ФИО о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО, 00.00.0000 года рождения, паспорт серии № 0, в доход бюджета Российской Федерации судебные расходы в размере 6 631 рубль 20 копеек.
Взыскать с ФИО, 00.00.0000 года рождения, паспорт серии № 0, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 154 рубля 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение составлено 14 февраля 2023 года.