Дело№2-5291/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5291/23 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса фио,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить нотариальное действие - исполнительную надпись № 77/91-н/77-2022-7- 2355, совершенную 21 июля 2022 года нотариусом адрес фио о взыскании с должника ФИО1 в пользу адрес задолженности по кредитным платежам в размере сумма
В обоснование заявленных требований указал, что не согласна с совершением исполнительной надписи, поскольку он не знала об ее совершении, и не согласна с расчетом задолженности.
Заявитель, заинтересованные лица нотариус адрес фио, адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что 29.05.2021 года между ФИО1 и адрес был заключен Кредитный договор №61661102, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме сумма под 16,90% годовых.
Указанный договор представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов. Указанные документы были получены истцом при заключении договора.
Все существенные условия заключенного Договора, в том числе предоставленная Клиенту сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с истцом в Индивидуальных условиях потребительского кредита по программе «потребительский кредит» (далее - Согласие), о чем свидетельствует собственноручная подпись Истца в Согласии.
Вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге, в том числе предусмотренная ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Прежде чем заключать кредитный договор истец внимательно ознакомился с условиями, на которых Банк предоставляет денежные средства, после чего кредитный договор был им подписан. В том числе, ФИО1 дала свое согласие на то, что Банк вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленным законодательством РФ (п.20 индивидуальных условий).
При оформлении кредита истец располагал полной информацией о кредите, и о порядке его возврата и списание денежных средств со счета Заемщика, истец принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в соответствии со своим волеизъявлением, так как договор подписан истцом без разногласий.
Банк в течение тридцати дней с даты привлечения иного лица для осуществления с Клиентом взаимодействия, направленного на возврат Просроченной Задолженности, уведомляет об этом Клиента одним из следующих способов: СМС-сообщениями/ Push- уведомлениями на Мобильный телефон, указанный Клиентом в Заявлении, отправкой сообщений по электронной почте, указанной Клиентом в Заявлении (п.6.4 Условий).
В случае наличия у Клиента Просроченной Задолженности свыше 60 календарных дней Банк вправе направить Клиенту Заключительное требование о необходимости погашения Задолженности по Договору в полном объеме.
Выбор способа и канала предоставления информации производится Банком по своему усмотрению (п.8.10 Условий).
В связи с ненадлежащим исполнений условий Кредитного договора, 20.01.2022 года Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности но адресу указанному заемщиком в Согласии.
В установленные сроки указанное требование исполнено не было и в соответствии с условиями предоставления кредитов кредитный договор расторгается 06.03.2022. Заключительное требование отправлялось в адрес истца через контрагента ООО «Директ Мейл Хаус», который в свою очередь предоставил отчет почтовых отправлений по форме 103 с присвоением почтовому отправлению трек номера 10207067637423.
В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Должник, указанные в графике платежей.
В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору <***> Банк обратился к нотариусу адрес фио за совершением нотариальных действий по выдаче Исполнительной надписи в отношении ФИО1, который в свою очередь 21.07.2022 г. вынес Исполнительную надпись за реестровым №77/91-н/77- 2022-7-2355 в размере суммы основного долга сумма, процентов по кредиту сумма
На текущий момент ФИО1 находится на просрочке 420 дней. Также, со дня вступления исполнительной надписи в законную силу, ФИО1 не принимала мер к погашению денежной суммы, взысканной в пользу адрес.
Таким образом, препятствия к вынесению исполнительной надписи отсутствовали.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об отмене исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредиту.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса фио - отказать
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение принято 24 мая 2023 года