28RS0017-01-2022-002350-80

д. № 2а-1511/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года город Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Порохова А.А.,

при помощнике судьи Юрко А.В.,

с участием помощника Свободненского городского прокурора Амурской области Замотиной М.И.,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению МОМВД России «Свободненский» Амурской области об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2,

установил:

МОМВД России «Свободненский» Амурской области обратилось в Свободненский городской суд Амурской области с иском к ФИО2 о замене запрета выезда за пределы -- на запрет выезда за пределы -- и --, об установлении дополнительного административного ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц, мотивируя тем, что ФИО2 был осужден Свободненским городским судом Амурской области 07.05.2005 года по -- УК РФ к 07 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

-- освободился из ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по -- по истечению срока наказания.

Решением Братского районного суда -- от -- в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 10 лет, с установлением ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы --; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства, либо пребывания, в период времени с 22.00 до 06.00 часов.

По месту жительства ФИО2 зарекомендовал себя удовлетворительно. Официально не трудоустроен. В течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Представитель административного истца МО МВД России «Свободненский» -- ФИО3, просила рассмотреть дело без её участия, на доводах административного искового заявления настаивает. В соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Административный ответчик ФИО2 с требованиями не согласен. Пояснил, что административные правонарушения, связанные с несоблюдением административных ограничений и невыполнением обязанностей, он не совершал. Считает, что к административной ответственности был привлечен необоснованно. В связи с этим просит в удовлетворении заявления отказать.

Помощник Свободненского городского прокурора Замотина М.И. просила удовлетворить заявленные МО МВД России «Свободненский» Амурской области требования об установлении в отношении ФИО2 дополнительных административных ограничений, поскольку имеются основания.

Выслушав заключение помощника Свободненского городского прокурора, изучив материалы дела и проанализировав нормы права, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон), административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 был осужден Свободненским городским судом Амурской области 07.05.2005 года по -- УК РФ к 07 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

03.09.2021 года ФИО2 освободился из ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области по истечению срока наказания.

Решением Братского районного суда Иркутской области от 02.08.2021 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 10 лет, с установлением ограничений: запрет выезда за пределы --; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства, либо пребывания, в период времени с 22.00 до 06.00 часов.

При установлении ФИО2 административного надзора суд исходил из имеющихся сведений о его намерении после освобождения выехать на постоянное место жительства в --.

Вместе с тем, после освобождения из мест лишения свободы ФИО4 изменил место жительства, переехал на постоянное место жительства в --. С -- административный надзор за ФИО2 осуществляется МО МВД России «Свободненский».

С учетом изменения постоянного места жительства ФИО2 суд считает обоснованными доводы МО МВД России «Свободненский» о необходимости внесения изменений в ранее установленные ему ограничения, а именно замену запрета выезда за пределы -- на запрет выезда за пределы -- и --.

Кроме того, как следует из характеристики, представленной в суд, ФИО2 по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, официально не трудоустроен, детей на иждивении не имеет. Однако, в течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления.

В период нахождения под административным надзором ФИО2 совершил административные правонарушения, связанные с несоблюдением административных ограничений и невыполнением обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Так, постановлением № 28118237 от 01.02.2022 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением № 28139104 от 12.05.2022 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Суд находит необоснованными доводы ФИО2 о том, что фактически он не допускал фактов несоблюдения административных ограничений. В силу пункта 7 части 1 статьи 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 22 марта 2012 года N 597-О-О; от 24 сентября 2012 года N 1739-О; от 24 сентября 2012 года N 1740-О; от 24 сентября 2012 года N 1741-О; от 22 ноября 2012 года N 2064-О) положения пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Факт нарушения ФИО2 административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, установлены постановлениями по делу об административном правонарушении от 01.02.2022 года и от 12.05.2022 года. Постановления вступили в законную силу. Оснований ставить под сомнение законность принятых решений в ходе судебного заседания не установлено.

На основании изложенного, с учетом данных о личности осужденного ФИО2, сведений об его образе жизни и о поведении, а также о соблюдении им административных ограничений, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования и полагает необходимым установить ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177, 178, 179, 180, 186, 270, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

Заявление МО МВД России «Свободненский» -- о замене запрета выезда за пределы -- на запрет выезда за пределы -- и --, об установлении дополнительного административного ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц ФИО2 удовлетворить.

Отменить ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде:

- запрета выезда за пределы --;

Установить ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде:

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц;

- запрета выезда за пределы -- и --.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд -- в течение 10 (десяти) дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2022 года.

Судья А.А. Порохов