Дело №

УИД45RS0026-01-2022-016134-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 23 января 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черношвец Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика и третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации города Кургана, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации города Кургана, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска указывает, что 23 декабря 1978 г. ФИО3 и ФИО4 приобрели у ФИО5 и ФИО6 жилой дом по адресу: <адрес>. Между тем право собственности на жилой дом с кадастровым номером № не зарегистрировано, а земельный участок с кадастровым номером № находится в государственной собственности. С 1978 г. истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет жилым домом и пользуется земельным участком, право пользования объектами никогда ни кем не оспаривалось. Каких- либо требований о сносе дома, истребовании земельного участка не заявлялось.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать право собственности на жилой дом, с кадастровым номером 45:25:090235:205, общей площадью 35,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации города Кургана и третьего лица Департамента архитектуры и строительства Администрации города Кургана ФИО2 возражала удовлетворению требований.

Ответчик ФИО4 представил суду письменное заявление о признании исковых требований.

Ответчик ФИО6 в суд не явилась, извещена надлежаще, извещалась судом по последнему известному адресу места жительства.

Ответчик ФИО5 согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курганской области умер 21 октября 2006 г.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился. Представлен письменный отзыв с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение исковых требований оставлено на усмотрение суда.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного Постановления также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 1978 г. ФИО3 и ФИО4 приобрели у ФИО5 и ФИО6 жилой дом по адресу: <адрес>

Согласно акту денежные средства в размере 6000 руб. оплачены в полном объёме при свидетелях.

Из домовой книги следует, что по данному адресу зарегистрированы ФИО3, ФИО4

Из технического паспорта от 30 марта 1987 г. следует, что указанный жилой дом построен в 1970 г., включает в себя две жилые комнаты и кухню, общей площадью 35, 1 кв.м., имеются: пристройка, баня, сарай, предбанник, гараж.

В техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> от 26 июля 1989 г. общая площадь жилого дома указана 35,5 кв.м., собственником дома указан ФИО7.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 35,5 кв.м, 1970 г. постройки поставлен на кадастровый учет 26 июня 2012 г. с кадастровым номером № Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Из материалов дела следует, что указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №

Земельный участок площадью 775 кв. м по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет 3 октября 2005 г., вид использования участка – для индивидуальной жилой постройки.

Согласно заключению ООО «Курганстройэкспертиза» от 25 октября 2022 г. № 63 жилой дом по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам и требованиям, предъявляемым к жилым домам. Нарушений требований пожарных, санитарных норм и правил при проведении обследования не установлено.

Заключением ООО «Аудит пожарной безопасности» от 1 октября 2022 г. спорный жилой дом соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, предъявляемым к объектам защиты класса пожарной безопасности Ф1.4.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» от 28 октября 2022 г. условия проживания в жилом доме соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Дом по адресу: <адрес> подключен к электросети, газоснабжению, что подтверждается договорами, квитанциями, абонентской книжкой.

18 марта 2021 г. уведомлением Управления Росреестра по Курганской области приостановлена государственная регистрация права по обращению ФИО3

Уведомлением Управления Росреестра по Курганской области от 21 июня 2021 г. ФИО4 отказано в государственной регистрации права ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 указали, что семья ФИО8 проживает в жилом доме давно, свидетели часто бывают в гостях.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что истец более 30 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным домом, осуществляет его содержание, права истца иными лицами не оспаривались, суд приходит к выводу, что за ФИО3 подлежит признанию право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Давностное, открытое и добросовестное владение подтверждается показаниями свидетелей, оплатой коммунальных услуг, заключением, из которого следует, что спорный объект соответствует строительным нормами и правилам и не несет угрозы жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО3 <данные изъяты>) право собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 35,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение суда составлено 17 марта 2023 г.

Судья В.В. Чайкин