Дело ...

УИД 16RS0...-10

РЕШЕНИЕ

... г. ...1

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе ...2 на постановление инспектора ДПС ОР ОГИБДД Управления МВД России по г. ...1 ФИО1 1... (внутренний номер ...06) от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОР ОГИБДД Управления МВД России по г. ...1 ФИО1 1... (внутренний номер ...06) от ... ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, поскольку инкриминируемое ему правонарушение он не совершал, был пристегнут ремнем безопасности, каких-либо доказательств совершения инкриминируемого ему правонарушения в деле нет.

ФИО2 и его защитник Галиев М.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании жалобу просили удовлетворить по изложенным в ней основаниям, поскольку никаких доказательств, инкриминированного ФИО2 правонарушения, в деле нет. В указанные в постановлении и протоколе об административном правонарушении время и месте ФИО2 ремнем безопасности был пристегнут, никакого правонарушения он не совершал.

Должностное лицо - инспектор ДПС ОР ОГИБДД Управления МВД России по г. ...1 С.С., составивший в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении и вынесший постановление, показал, что водитель ФИО2 был остановлен стажером ...4, визуально выявившим в действиях водителя ФИО2 состав правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ. ФИО2 факт правонарушения как при вынесении постановления, так и при составлении в его отношении протокола об административном правонарушении, отрицал. В этот день у него и у ...4 был нагрудный видеорегистратор, но они его не включали, запись на него не велась.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ...4 показал, что ... он в качестве стажера осуществлял дежурство по охране порядка в сфере безопасности дорожного движения совместно с ИДПС ...1 С.С. В тот день около 9 часов 50 минут напротив ... г....1 им был замечен автомобиль «Рено», осуществлявший разворот по ..., водитель которого ремнем безопасности пристегнут не был. После этого данный автомобиль был им остановлен, но на момент остановки водитель, которым оказался ФИО2, уже был пристегнут. Затем в отношении ФИО2 инспектором ДПС ...1 С.С. был составлен административный материал. Также показал, что в этот день у него был нагрудный видеорегистратор, но его он не включал. Какой-либо видеозаписи инкриминируемого ФИО2 правонарушения у него нет. Правонарушения выявил визуально.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии со статьей 118, частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения в области безопасности дорожного движения, лежит на органах Госавтоинспекции.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из обжалуемого постановления ... около 09 часов 38 минут напротив ... г....1 Республики Татарстан водитель ФИО2, в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак ..., оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности.

На стадии административного производства ФИО2 оспаривал вменяемое ему административное правонарушение, в графе объяснения в протоколе об административном правонарушении указал, что с нарушением не согласен, ремнем безопасности был пристегнут.

Несмотря на последовательное оспаривание ФИО2 факта нарушения им пункта 2.1.2 ПДД РФ, инспектором ДПС какие-либо объективные доказательства совершения указанным лицом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.6 КоАП РФ, не собраны, к протоколу об административном правонарушении не приобщены. В материалах дела отсутствуют допустимые, достоверные и достаточные в своей совокупности доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему правонарушения, которые бы позволили объективно оценить постановление и протокол об административном правонарушении с точки зрения обоснованности описанного события административного правонарушения.

В силу изложенного установление вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, на основании постановления и протокола об административном правонарушении, в отсутствие иных объективных доказательств, не представляется возможным, поскольку данные доказательства не позволяют достоверно опровергнуть его возражения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, нет видеозаписи или фотоснимков, протокола осмотра места происшествия либо каких-либо иных доказательств. В материалах дела имеются только вынесенное постановление о назначении административного наказания, а также протокол об административном правонарушении и объяснения должностных лиц, составленные в связи с несогласием ФИО2 с вынесенным постановлением, которые сами по себе не могут предрешать разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ...2 - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ОР ОГИБДД Управления МВД России по г. ...1 ФИО1 1... (внутренний номер ...06) от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении ...2 - отменить, производство по делу в отношении ...2 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Касимуллин Р.Ш.