Дело № 2-1174/2023

УИД-36RS0036-01-2023-000198-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 29 ноября 2023 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.

при секретаре Зайцевой Е.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Гураковой Натальи Владимировны,

рассмотрев материалы дела по иску АО "Московская акционерная страховая компания" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО "Московская акционерная страховая компания" обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем Лада 211540, госномер № и нарушившего требования ПДД, в результате которого был поврежден автомобиль Mitsubishi Outlander госномер №. Автомобиль Mitsubishi Outlander госномер № был застрахован в АО «МАКС» по риску КАСКО. Истец выплатил страховое возмещение в размере 747689,62 рублей. В связи с этим с ответчика просит взыскать разницу между возмещенным ущербом и лимитом по ОСАГО, составляющую 347689,62 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, сославшись на невиновность ответчика в ДТП.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные, в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения, между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела подтверждается, что 04.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в результате которого, в том числе, был поврежден автомобиль Mitsubishi Outlander госномер №

Автомобиль Mitsubishi Outlander госномер № был застрахован в АО «МАКС» по риску КАСКО.

Истец выплатил страховое возмещение в размере 747689,62 рублей.

Риск гражданской ответственности водителя ФИО1 был застрахован по договору ОСАГО с лимитом ответственности 400 000 рублей.

Разница между возмещенным ущербом и лимитом по ОСАГО, составляет 347689,62 рублей (747689,62-400000=347689,62).

В обоснование своих доводов истец сослался на вину ответчика в причинении ущерба автомобилю Mitsubishi Outlander госномер К637ВМ136. Ответчик свою вину оспаривал, по его ходатайству судом была назначена и проведена автотехническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС» ФИО2, сделанным в заключении № 0621-23 от 10.11.2023, проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы о механизме дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.05.2022г. с участием транспортных средств ГАЗ 3322132 гос.рег.знак <***> с ПРИЦЕПОМ гос.рег.знак АН 0002 36, MITSUBISHI OUTLANDER гос.рег.знак № и ЛАДА 211540 гос.рег.знак №

В районе 11км а/д Воронеж-Тамбов транспортное средство ГАЗ 3322132 гос.рег.знак № с ПРИЦЕПОМ гос.рег.знак № находилось в неподвижном состоянии, транспортные средства MITSUBISHI OUTLANDER гос.рег.знак № и ЛАДА 211540 гос.рег.знак № двигались в попутном направлении, при этом транспортное средство ЛАДА 211540 гос.рег.знак № двигалось позади транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER гос.рег.знак №, затем водитель транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER гос.рег.знак № реагируя на опасность - стоящее транспортное средство ГАЗ 3322132 гос.рег.знак № с ПРИЦЕПОМ гос.рег.знак №, применяя торможение остановился непосредственно позади транспортного средства ГАЗ 3322132 гос.рег.знак № с ПРИЦЕПОМ гос.рег.знак №, после чего транспортное средство ЛАДА 211540 гос.рег.знак № допустило столкновение с транспортным средством MITSUBISHI OUTLANDER гос.рег.знак № в результате чего последнее переместилось. вперед и допустило столкновение с транспортным средством ГАЗ 3322132 гос.рег.знак № с ПРИЦЕПОМ гос.регцнак №, после чего транспортные средства зафиксированном на Схеме.

Водитель транспортного средства ГАЗ 3322132 гос.per.знак № с ПРИЦЕПОМ гос.рег.знак № ФИО3, должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5, 7.2 и 12.6 Правил дорожного движения РФ; в действиях водителя транспортного средства ГАЗ 3322132 гос.рег.знак № с ПРИЦЕПОМ гос.рег.знак № ФИО3 несоответствие требованиям Правил дорожного движения РФ не установлено.

Водитель транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER гос.рег.знак № ФИО4, должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ; действия водителя транспортного средства MITSUBISHI OUTEANDER гос.рег.знак № ФИО4 не соответствовали требованиям п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Водитель транспортного средства ЛАДА 211540 гос.рег.знак № ФИО1, должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ; действия водителя транспортного средства ЛАДА 211540 гос.рег.знак <***> ФИО1 не соответствовали требованиям п.п. 1.3, 1.5 и 9.10 Правил дорожного движения РФ.

С технической точки зрения, объяснения участников ДТП - водителей транспортных средств: ГАЗ 3322132 гос.рег.знак № с ПРИЦЕПОМ 829450 гос.рег.знак № ФИО3, MITSUBISHI OUTLANDER гос.рег.знак № ФИО4 и ЛАДА 211540 гос.рег.знак № ФИО1, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 04.05.2022г.

С технической точки зрения, не соответствие действий обоих водителей транспортных средств MITSUBISHI OUTLANDER гос.рег.знак № и ЛАДА 211540 гос.рег.знак № требованиям Правил дорожного движения РФ находится в причинной связи столкновения транспортных средств ГАЗ 3322132 гос.рег.знак № с ПРИЦЕПОМ гос.рег.знак №, MITSUBISHI OUTLANDER гос.рег.знак № и ЛАДА 211540 гос.рег.знак №.

С технической точки зрения, не соответствие действий водителя транспортного средства ЛАДА 211540 гос.рег.знак № ФИО1 требованиям Правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с повреждениями как транспортного средства ЛАДА 211540 гос.рег.знак №, локализованными в передней части транспортного средства, так и транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER гос.рег.знак №, локализованными в задней части транспортного средства.

С технической точки зрения, не соответствие действий водителя транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER ФИО4 требованиям Правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с повреждениями как транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER, локализованными в передней части транспортного средства, так и транспортного средства ГАЗ 3322132 гос.рег.знак № с ПРИЦЕПОМ 829450 гос.рег.знак №, локализованными в задней части транспортного средства.

Решение вопроса о степени вины, выходит за пределы компетенции эксперта-автотехника, так как требует правовой оценкой действий водителей.

В виду недостаточности исходных данных определить техническую возможность для водителя транспортного средства ЛАДА 211540 гос.рег.знак № ФИО1 избежать столкновения путем экстренного торможения не представляется возможным (более подробно см. исследовательскую часть).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER гос.рег.знак №, на дату дорожно- транспортного происшествия 04.05.2022г., округленно составляет: 538 000,00 РУБ (Пятьсот тридцать восемь тысяч рублей 00 копеек) без учета износа.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER гос.рег.знак №, локализованных в задней части транспортного средства, с технической точки зрения, находящихся в причинной связи с действиями водителя транспортного средства ЛАДА 211540 гос.рег.знак № ФИО1, на дату дорожно-транспортного происшествия 04.05.2022г., округленно составляет: 254 100,00 РУБ (Двести пятьдесят четыре тысячи сто рублей 00 копеек) без учета износа.

Оценивая названное заключение, в выводам эксперта о том, что водитель MITSUBISHI OUTLANDER ФИО4 нарушил правила дорожного движения, а также о том, что с технической точки зрения, не соответствие действий обоих водителей транспортных средств MITSUBISHI OUTLANDER и ЛАДА 211540 требованиям Правил дорожного движения РФ находится в причинной связи столкновения транспортных средств ГАЗ, MITSUBISHI OUTLANDER и ЛАДА, суд относится критически.

Согласно ПДД РФ:

- п.1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

- п.1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда... .»;

- п.10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.».

В своем исследовании эксперт пришел к выводу о том, что действия водителя транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER ФИО4 не соответствовали требованиям вышеуказанным п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, так как он, реагируя на опасность - стоящее транспортное средство ГАЗ 3322132 с прицепом, применяя торможение остановился непосредственно позади транспортного средства ГАЗ 3322132 с прицепом, а не перед знаком аварийной остановки.

Вместе с тем, ни один из перечисленных пунктов правил не предписывает останавливаться перед знаком аварийной остановки. Сама по себе остановка за данным знаком не причинила вреда ни автомобилю ГАЗ 3322132 с прицепом, ни MITSUBISHI OUTLANDER. То есть выбранная водителем ФИО4 скорость движения и дистанция позволили при возникновении опасности до движения остановиться перед стоящим транспортным средством ГАЗ 3322132 с прицепом, не допустив контакта с ним.

Последующее столкновение MITSUBISHI OUTLANDER с прицепом автомобиля ГАЗ 3322132 произошло исключительно в результате того, что пункты 1.3, 1.5, 9.10 и 10.1 ПДД РФ нарушил водитель автомобиля ЛАДА ФИО1, который не выбрал безопасную дистанцию и скорость автомобиль, в результате чего не смог предотвратить столкновения с остановившимся автомобилем MITSUBISHI OUTLANDER, столкнулся с ним, после чего данный автомобиль, не в результате каких-либо действий ФИО4, а под действием силы этого удара начал двигаться вперед и столкнулся с прицепом ГАЗ 3322132.

С учетом изложенного, по мнению суда, именно действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде причиненного владельцу автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER ущерба.

Соответственно, в рассматриваемом случае на основании приведенных выше норм закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешли права требования, которые страхователь имел к причинителю вреда, в связи с чем страховщик вправе требовать взыскания с виновного лица стоимость ущерба, причиненного собственнику автомобиля, за вычетом суммы, покрываемой договором об ОСАГО.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности возмещения АО "Московская акционерная страховая компания" понесенных убытков в размере 347689,62 рублей, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6677 рублей.

Руководствуясь: ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Московская акционерная страховая компания" причиненный вред в размере 347689,62 рублей,

расходы по оплате госпошлины в сумме 6677 рублей. Всего взыскать 354366,62 рублей (триста пятьдесят четыре тысячи триста шестьдесят шесть рублей 62 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2023