Решение по делу № 02-0147/2023(02-4288/2022)~М-2869/2022 от 03.04.2023

№ 2-0147/2023

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

27 марта 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Службы спецсвязи и информации ФСО России к Уракову Шерали Нурилла угли, Караматову Наврузхону Эшхуже угли, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Служба спецсвязи и информации ФСО России (Спецсвязь ФСО России) обратилась с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что приговором Савеловского районного суда адрес от 05 апреля 2021 года по делу № ..., оставленным без изменений апелляционным постановлением Московского городского суда от 26 августа 2021 года фио, ФИО3, фио признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Установлено, что указанные лица 26 мая 2020 года, в результате преступных действий проникли в телефонную канализацию, расположенную по адресу: адрес, внутри которой проходила кабельная линия связи (инв. № ...), находящаяся на балансе Спецсвязи ФСО России и тайно похитили из телефонной канализации фрагмент кабельной линии связи марки ТЗГ 52x4x1,2 протяженностью 89,25 метра. Своими действиями ответчики вывели из строя указанную кабельную линию связи.

В соответствии с государственным контрактом на выполнение работ по ремонту кабельных линий связи в адрес и адрес от 23 июня 2020 года № ......, заключенным ФСО России с ООО «Системные решения», последнее выполнило работы по ремонту указанной выше кабельной линии связи.

В соответствии с первичными документами бухгалтерского учета (Акт № 1/3-648/5 комиссии приемки выполненных работ по ремонту кабельной линии связи от 09 декабря 2020 года и Акт №... приемки-сдачи выполненных работ от 09 декабря 2020 года) сумма восстановительного ремонта поврежденной кабельной линии специальной связи составила 907 441,94 рубля 94 копейки.

В досудебном порядке обвиняемые частично погасили ущерб, причиненный преступлением на общую сумму 65 220 рублей, таким образом, общая сумма ущерба составила 842 221,94 рублей.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчиков в пользу Российской Федерации в лице Спецсвязи ФСО России сумму в размере 842221,94 рубля 94 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, полагая размер ущерба чрезмерно завышенным.

Ответчики фио, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Савеловского районного суда адрес от 05 апреля 2021 года по делу № ..., оставленным без изменений апелляционным постановлением Московского городского суда от 26 августа 2021 года фио, ФИО3, фио признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Приговором установлено, что 26 мая 2020 года указанные лица, находясь в неустановленном месте, вступили в преступный сговор друг с другом, при этом заранее распределив между собой преступные роли, проникли в телефонную канализацию, расположенную по адресу: адрес, внутри которой проходила кабельная линия связи Шк. 328-ИП-3, марки ТЗГ 52x4x1,2 (инв. № ...), находящаяся на балансе Спецсвязи ФСО России и тайно похитили из телефонной канализации фрагмент кабельной линии связи Шк. 328-ИП-3, марки ТЗГ 52x4x1,2 протяженностью 89,25 метра, чем могли причинить ущерб на общую сумму 63 725 рублей, согласно заключению эксперта от 15.04.2021г. №21-/21.

Своими действиями ответчики вывели из строя указанную кабельную линию связи.

Ущерб, причиненный преступлением, ответчиками частично был погашен на общую сумму 65 220 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причинение вреда личности или имуществу гражданина, либо причинение вреда имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку ответчик фио в лице представителя возражал против удовлетворения иска, оспаривая размер причиненного ущерба, а также указывал на наличие иного более разумного способа устранения повреждений, ходатайствовал о назначении по делу экспертизы, определением суда от 29.09.2022г. по делу была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр инжиниринговых услуг и технической экспертизы».

Согласно заключению эксперта от 23.11.2022г. № 128/ССТЭ-22, необходимый и достаточный объем работ и материалов для восстановления работоспособности повреждения линии связи Шк. 328 - ИП-3, марки ТЗГ 52x4x1,2, пролегающей от адрес до дома 9А по адрес в адрес, расположенного в телефонной канализации по адресу: адрес, при обстоятельствах его повреждения - путем перекуса ножницами для резки кабеля, вырезан фрагмент длиной 89,25 м. приведен в Таблице №2 «Объем работ и материалов, необходимых для восстановления работоспособности повреждения линии связи Шк. 328 - ИП-3» исследовательской части.

Стоимость строительно-монтажных работ и материалов необходимых для восстановления работоспособности повреждений линии связи по ценам и с учетом используемых материалов подрядчиком по государственному контракту № ... от 23.06.2020 г. на выполнение работ по ремонту кабельных линий связи в адрес и адрес приведена в исследовательской части по второму вопросу и составляет 237 915,87 руб.

Согласно ст. ст. 67, 86 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что оснований не доверять выводам эксперта в целом не имеется, однако отмечает, что расчет стоимости устранения повреждения кабеля произведен экспертом без учета конкретных обстоятельств дела, а именно того, что ответчиками был поврежден кабель линии спецсвязи, расположенный в телефонной канализации, то есть в ограниченном пространстве.

Эксперт произвел оценку стоимости устранения повреждений вырезанного участка кабеля, при этом не исследовав и не отразив вопрос о технической возможности замены вырезанного участка кабеля в условиях ограниченного пространства, а также с учетом назначения данной линии связи и ее работоспособности после замены лишь вырезанного участка кабеля.

Отвечая на вопросы суда и участников процесса, эксперт фио, пояснил, что расчет повреждений он производил нормативно, для идеальных условий, взял за основу средние значения, то есть не учитывал реальные условия и техническую возможность установки фрагмента кабеля взамен поврежденного Кроме того, расчет произведен с учетом «наращивания» фрагмента кабеля связи, не учитывая дальнейшее качество его работы.

Также в исследовательской части экспертного заключения эксперт указал (л.д. 123-125) на то, что фактически, натурный осмотр объекта исследования экспертами не проводился вследствие отсутствия его необходимости в поставленных вопросах в определении суда.

Одновременно суд отмечает, что работы, проводимые по восстановлению линии связи Шк. 328 - ИП-3, пролегающей от адрес до дома 9А по адрес в адрес, расположенной в телефонной канализации адресу: адрес, были выполнены по Государственному контракту №....

В соответствии с данным контрактом ООО «Системные решения» произвело работы по замене поврежденных участков кабелей по следующим адресам: ШК.О Б -1525-1528-06.15 М213-1 (ИП-113) Охотный ряд, Шк.328-ИП-3 адрес, Шк.104 Б-116 - Барвиха 3 адрес.

Работы представляли собой замену кабеля ТЗГ 52x4x1,2 на кабель ТЗПэп 52x4x0,9, при этом имелась разница между длиной демонтируемого кабеля и предполагаемого к монтажу, а также замена не только типа, но и диаметра кабеля.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик фио в лице представителя указывал, что линию связи возможно восстановить, заменив только вырезанный участок длиной 89,25 м.

Вместе с тем, ни ответчиком, ни экспертом при проведении исследования не было учтено, что изначально кабельная линия была выполнена кабелем марки ТЗГ 52x4x1,2, а в расчете указывается кабельный материал марки ТЗПэп 52x4x0,9.

Характеристика кабельного материала указана в Таблице №1 «Характеристика кабельного материала, применяемого для восстановления работоспособности линии связи».

На основании данной таблицы можно сделать вывод, что основное различие двух телефонных кабелей заключается в диаметре жилы и в самой изоляции кабельного материала.

Между тем, эксперт не отразил техническую возможность эксплуатации линии связи с участком с меньшим сечением, особенно учитывая фактическое назначение данной линии кабельной связи.

Таким образом, для восстановления линии связи, могла бы быть достаточной замена только поврежденного участка кабеля, но при условии соблюдения одинаковых технических характеристик применяемого и фактически имеющегося материала. Однако в этой части экспертом не учитывался износ основной смонтированной кабельной линии и не исследовалось последующее поведение линии связи при наличии врезанного отличающегося по свойствам и характеристикам фрагмента.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что экспертом в заключении указано лишь на возможность восстановления линии связи при наличии совокупности обстоятельств, позволяющей провести восстановительный ремонт путем замены участка кабеля длинной 89,25 м, при этом указано, что в случае отсутствия возможности замены отдельного участка телефонной лини связи, необходимо перекладывать весь участок линия связи, то есть выводы экспертного заключения носят предположительный характер и не отражают фактических обстоятельств, ввиду чего суд не может принять к расчету данное заключение и руководствуется фактически понесенными истцом затратами по ремонту линии связи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца денежных средств в возмещение вреда, причиненного преступлением в размере 842 221,94 рублей, в соответствии с государственным контрактом на выполнение работ по ремонту кабельных линий связи в адрес и адрес от 23 июня 2020 года №......, заключенным ФСО России с ООО «Системные решения» и первичными документами бухгалтерского учета (Акт № 1/3-648/5 комиссии приемки выполненных работ по ремонту кабельной линии связи от 09 декабря 2020 года и Акт №... приемки-сдачи выполненных работ от 09 декабря 2020 года), учитывая сумма сумму добровольного возмещения ущерба в размере 65 220 рублей.

В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 622,22 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с солидарно с ФИО2 Шерали Нурилла угли, ФИО3 Наврузхона Эшхужа угли, ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Службы спецсвязи и информации ФСО России в счет возмещения ущерба 842.221 рублей 94 копеек.

Взыскать с ФИО2 Шерали Нурилла угли, ФИО3 Наврузхона Эшхужа угли, ФИО1 солидарно в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 11.622,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья: