УИД 78RS0015-01-2024-005445-62
Дело № 2-7076/2024 09 декабря 2024 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Даниленко А.А.,
при помощнике судьи Чугуновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 800 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 со счета № на счет №, принадлежащий ответчику ФИО2 ошибочно были перечислены денежные средства в общем размере 1 800 000 руб. Ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств, однако, ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, право на участие в судебном заседании реализовал через своего представителя.
Представитель истца – ФИО3, в судебное заседание явилась, поддерживала исковые требования в полном объеме, пояснила, что истец и ответчик ранее вели коммерческие отношения, при перечислении спорных денежных средств иному лицу ФИО1 ошибочно перевел их ответчику, поскольку приложение банка автоматически предложило совершить перевод ФИО2
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения на почтовом отделении.
Определением судебного заседания, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В силу подп. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Подпунктом 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 со счета № на счет №, принадлежащий ответчику ФИО2 ошибочно были перечислены денежные средства в общем размере 1 800 000 руб. тремя платежами на сумму по 600 000 руб. каждый.
Согласно квитанциям о переводе от ДД.ММ.ГГГГ клиенту АО «Альфа-Банк» были осуществлены три перевода на сумму по 600 000 руб. каждый. Получатель: Кас******ч О.А., номер телефона получателя: <данные изъяты>
Как следует из выписки по счету 40№, принадлежащего истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета осуществлено три перевода каждый на сумму 600 000 руб. каждый.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств, однако, ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул.
Согласно ответу АО «Альфа-Банк» ответчику ФИО2 принадлежит банковский счет №.
Согласно выписке по вышеуказанному счету ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили денежные средства в общем размере 1 800 000 руб., тремя переводами по 600 000 руб. каждый.
В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснила, что истец и ответчик ранее вели коммерческие отношения, при перечислении спорных денежных средств иному лицу ФИО1 ошибочно перевел их ответчику, поскольку приложение банка автоматически предложило совершить перевод ФИО2
Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, ответчиком не доказано отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, или наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт приобретения (получения) ответчиком денежных средств в сумме 1 800 000 руб. за счет истца при отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств, в связи, с чем полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 1 800 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.
Судья: А.А. Даниленко
В окончательной форме изготовлено 28.03.2025