Решение по делу № 2-1509/2023 от 10.05.2023 - о вселении, обязании не чинения препятствий в пользовании жилым помещением, передаче комплекта ключей от входной двери.

Дело № 2-262/2023

03RS0007-01-2022-007316-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Воробьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, компенсации морального вреда,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, обязании не чинения препятствий в пользовании жилым помещением, передаче комплекта ключей от входной двери,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, уточнив его в ходе рассмотрения, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что проживает по адресу: ..., на основании договора социального найма. Отношения между истцом и ответчиком не сложились, в связи с чем < дата > брак между сторонами был расторгнут. ФИО2 после расторжения брака остался проживать в спорной квартире, тогда как истец полностью несла расходы по содержанию имущества, оплате коммунальных услуг. Ответчиком применялось бытовое насилие в отношении истца и дочери, данный факт подтверждается неоднократными обращениями в органы полиции, начиная с 2007 г. Из-за бытового насилия истец очень переживала, начала болеть, на нервной почве обострилось заболевание. В дальнейшем ответчик добровольно выехал из квартиры, не оплачивал коммунальные услуги и плату за содержание жилого помещения, в квартире не проживал и не проживает, членом семьи не является. С момента выезда ответчик не пытался вселиться в жилое помещение. Квартира состоит из двух комнат. В настоящее время истец проживает с дочерью и внуком, сложился определенный порядок пользования жилым помещением

Ответчик на праве собственности имеет ? долю в квартире по адрес: .... Так же ответчик является собственником квартиры по адресу: РБ, ....

В связи с чем, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета, а также в связи с тем, что на протяжении длительного времени ответчиком применялось физическое и психологическое насилие в отношении истца и дочери, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило встречное исковое заявление, согласно которому просит вселить его в квартиру расположенную по адресу: ..., а также обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением и передать ему в течение 10 дней с момента вступления в законную силу комплект ключей от входной двери.

В обоснование встречных исковых требований ФИО2, указывает, что не проживает в спорной квартире с 2020 г. по причине постоянных конфликтов с бывшей женой. Наряду с этим истцом производится оплата коммунальных платежей, а также в квартире осталось личное имущество, в том числе оружейный сейф, поскольку ФИО2 является охотником и хранил в указанном сейфе оружие. В настоящий момент не проживает по месту регистрации в связи с тем, что ФИО1 были заменены замки, не впускает в жилое помещение, а для получения доступа к личным вещам необходимо предварительно договариваться с ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 31.03.2022 г., уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по доводам, указанным в иске. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО5, его представитель ФИО6 действующий на основании доверенностей от < дата > и от < дата >, исковые требования ФИО1 не признали, просили в иске отказать, встречный иск поддержали, просили удовлетворить. Ответчик суду пояснил, что развод между супругами состоялся по инициативе ФИО1, брак расторгли в 2007 г., четыре года после развода вместе не жили, затем она вернулась, жили под одной крышей, но были постоянно скандалы. Затем захотел жить отдельно, сохранить свои нервы, устроился на работу и выехал по адресу ... ком. 2. Проживает по указанному адресу с 2020 г. постоянно. Мог не выезжать из квартиры, но выехал под давлением обстановки. В квартире остался сейф для ружья, кассовый аппарат, другие вещи ему привезли на ..., что у него есть право присутствия в квартире, желает участвовать в приватизации квартиры и проживать в меньшей комнате в квартире площадью 15 кв.м. < дата > приходил в квартиру за оружием и кассовым аппаратом, но его не впустили. Доказательств вселения представить не может, в органы полиции, к участковому уполномоченному полиции, соседям для составления акта о не вселении и на отказ во вселении не обращался. Ранее подписал с истцом мировое соглашение о добровольном снятии с регистрационного учета со спорной квартиры, отказе от встречного иска, но передумал.

Истец ФИО1 в судебном заседании не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие.

Третье лицо Отделение по Советскому району отдела по вопросам миграции УМВД РФ по г. Уфе, ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее допрошенная в судебном заседании от < дата > третье лицо ФИО5 суду пояснила, что отец выехал из спорного жилого помещения в 2018 г., комунальные услуги и за содержание жилого помещения не оплачивал, накопил долг, оплачивает она. Вещи в квартире имеются: сейф для оружия, недели три назад его забрал, одежда. Замки от квартиры не меняли. Препятствий забрать вещи не создавали. При совместном проживании отец избивал мать, мама обращалась в полицию, в травмпункт, мать перенесла несколько инсультов. Неоднократные угрозы убийством со стороны отца. Я заключила договор с Росгвардией и поставила маме тревожную кнопку на телефон, она может вызвать ГБР. Страшно вспоминать об этом. Если он вселиться, то это закончиться маминой смертью. Отец выехал в мае или июне 2018 ... была у врача, приехала, а он уехал. Сейчас отец может свободно взять и зайти в квартиру. В настоящее время я занимаю зал, а мама спальню. У ответчика есть трехкомнатная квартира в ..., досталась по наследству от бабушки. Все это время отец проживал на ..., иноглда ездил в Давлеканово. Считает совместное проживание приведет к серьезным последствиям. Просила иск ФИО3 удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно требованиям ст. ст. 69, 70 ЖК РФ граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.

Аналогичная норма права предусмотрена ст. 677 ГК РФ, согласно которой граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Судом установлено, что на основании договора найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда ФИО1 (наниматель) и членам ее семьи предоставлено в бессрочное пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, ..., бульвар Ибрагимова ....

Согласно справке о регистрации от < дата > ... МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа Республики Башкортостан отделение «Молодежное» по вышеуказанному адресу зарегистрированы следующие лица: ФИО1, ФИО5 (дочь), ФИО2 ( бывший муж) (л.д. 8).

Истец и ответчик состояли в браке с < дата >, который впоследствии был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата >, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о расторжении брака серии II-AP ... от < дата > (л.д.6).

Между бывшими супругами сложились конфликтные отношения, что подтверждается Постановлением УУМ ОУУМ ОМ № 7 УВД по ... от < дата > по заявлению ФИО1 о привлечении ФИО2 к ответственности за систематические скандалы, угрозы физической расправой, нанесением телесных повреждений.

Как следует из искового заявления, пояснений сторон, самого ответчика, ФИО2 с июня 2019 г. в квартире не проживает, данный факт подтверждается также актом о непроживании заверенным управляющей компанией ООО «Комфорт+»(л.д.28).

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от < дата > ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, ..., также на праве собственности ответчику принадлежит ? доли в квартире по адрес: РБ, ....2.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства вынужденного характера освобождения ответчиком спорного жилого помещения.

Напротив после выезда на иное место жительства ФИО2 до подачи истцом иска проживал по адресу ....2, принадлежащей супругам по 1\2 доле в праве собственности на указанное помещение, что подтверждается заочным решением Калининского районного суда ... от < дата >

Из пояснений ответчика усматривается, что брак супруги расторгли в 2007 г., четыре года после развода вместе не жили, затем ФИО1 вернулась в квартиру, жили под одной крышей, но были постоянно скандалы. Затем захотел жить отдельно, сохранить свои нервы, устроился на работу и выехал по адресу ... ком. 2. Проживает по указанному адресу с 2020 г. постоянно. Мог не выезжать из квартиры, но выехал под давлением обстановки.

При этом суд обращает внимание на тот факт, что ответчик сам указывает, что «захотел жить отдельно и сохранить свои нервы, выехал в жилое помещение по ...». Кроме того, в судебном заседании от < дата > ответчик указывал, что «он просто для того, чтобы не терроризировать дочь, не дергать лишний раз, в большей степени из за этого, он покинул помещение».

Согласно показаниям третьего лица ФИО5, свидетеля ФИО7, допрошенных в судебном заседании от < дата > усматривается, что ответчик ФИО2 выехал в иное жилое помещение в 2018 г., при чем свидетель помогал ответчику переносить вещи в машину, перевозил совместно с ФИО2 вещи ответчика на ..., в машине ехали вместе, не разговаривали. Свидетель понял, что ему предложили сьехать из квартиры, а он согласился. Также свидетель ФИО8 также подтвердила факт проживания ФИО2 на .... 2 до 2020 г.

Тем самым суд приходит к выводу, что ответчик самостоятельно принял решение выехать в иное жилое помещение, принадлежащее ему в 1\2 доле в праве собственности – в комнату на .... 2, в 2018 г.

Далее, по доводам ответчика о чинении истцом препятствий в пользовании жилым помещением, наличие конфликтных отношений с бывшей супругой, что явилось причиной вынужденного выезда из жилого помещения, также о том, что в спорном жилом помещении оставлены личные вещи, что говорит о временном отсутствии, не могут приняты во внимание ввиду следующего.

Из пояснений ответчика ФИО2 ключи от входной двери он потерял, были запасные ключи, но выдать ключи, ему было отказано. В квартиру вселяться он не пытался, не собирался. В квартиру заходил в 2020 г.

Напротив, из пояснений третьего лица ФИО5 (дочери) усматривается, что ключи от входной двери не меняли, за выдачей дубликатов ключей отец к ней не обращался.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Требований о вселении в квартиру до подачи иска истцом не предъявлял, в органы полиции о чинении препятствий ко вселению не обращался.

При этом ФИО2 не подтверждает наличие неприязненных отношений, отрицает причинение физического и морального насилия над ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу, что после расторжения брака в 2007 г. и в течении последующих лет до 2018 г., ответчик самостоятельно, а не в силу неприязненных отношений, принял решение выехать из спорной квартиры.

В материалах дела не усматривается доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика проживать с бывшей семьей в жилом помещении по месту регистрации, как и не усматривается наличие препятствий, создаваемых ФИО1 в проживании ФИО2

Также как следует из материалов дела в момент совместного проживания истца с ответчиком, ответчиком неоднократно применялось бытовое насилие в отношении истца и их совместной дочери, данный факт подтверждается неоднократными обращениями в органы полиции? начиная с 2007 г., также подтверждается представленными в материалы дела справками из медицинских организаций.

Доводы ответчика ФИО2, что он также осуществлял оплату за жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру, подтверждены в судебном заседании частично, в 2019 г. ФИО2 оплатил за жилое помещение 500 руб. Иных доказательств оплаты суду не представлено.

Как следует из постановления от < дата > поступило сообщение от ФИО2 (после подачи иска ФИО1, в суд) о том, что его не впускают в квартиру, в которой он прописан. В ходе проверки ФИО2 пояснил, что проживает по адресу: ..., также пояснил, что с 2020 г. по адресу регистрации: ..., бульвар Ибрагимова, ... проживает его бывшая супруга ФИО1 и дочь ФИО5 В указанной квартире находятся его личные вещи, которые он хочет забрать, но бывшая супруга на контакт не идет, забрать личные вещи не позволяет. Опрошенная в ходе проверки ФИО9 проживающая по адресу: ..., бульвар Ибрагимова, ..., пояснила, что лично с соседями не знакома, видела только пару раз, от других соседей слышала, что они решают жилищные вопросы по квартире, через суд, никаких скандалов, шумов в данной квартире не слышали. В возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления.

Учитывая обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в 2018 г. ответчик ФИО2 после многих лет совместного проживания в квартире по Бульвару Ибрагимова ... после расторжения брака в 2007 г., добровольно выехал из спорного жилого помещения. Членом семьи истца ФИО1 не является. Судом не установлено, что до выезда и во время выезда на него оказывалось какое-либо давление со стороны истца и третьих лиц. Наличие неприязненных отношений между бывшими супругами не подтверждает сам ФИО2 Жилищные права ФИО2 не нарушены, он занимает комнату 13 кв.м. по адресу .... 2, также имеет в собственности трехкомнатную квартиру в .... Наличие препятствий в пользовании спорным жилым помещением не доказано ответчиком. Коммунальные услуги и плату за содержание жилого помещения ответчик ежемесячно не оплачивал, установлен разовый платеж 500 руб. Имущество, находившееся в спорной квартире (сейф, кассовый аппарат), принадлежит бывшим супругам, приобретено в период брака, при расторжении брака указанное имущество не было предметом раздела, следовательно, суд не расценивает это имущество, как личное имущество ФИО2 Иные личные вещи (одежда) вывезены в комнату по ..., что подтвердил свидетель ФИО7

Доказательств же, объективно свидетельствующих о том, что признание утратившим право пользования будет являться существенным нарушением прав ответчика не представлено. Само по себе наличие лично-неприязненных отношений между сторонами (истцом и ответчиком) при проживании и в дальнейшем выезде, не может служить уважительной причиной для сохранения за ответчиком право пользования жилым помещением.

Доказательств попыток вселения в спорную квартиру (обращение в полицию, акты соседей), до момента обращения истца в суд, оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено, что свидетельствует о добровольном и постоянном выезде из спорного жилого помещения < дата > г., доказательств попыток вселения в квартиру < дата >. по настоящее время ФИО2 не представлено, c иском о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением < дата > ФИО2 также не обращался, что подтверждает намерение гражданина отказаться от права пользования жилым помещением.

Кроме того, заявляя требования о вселении в спорную квартиру, не определен порядок пользования данной квартирой, поскольку с момента выезда в 2018 г. комнаты занимают истец и ее дочь.

Переходя к рассмотрению требований о снятии ответчика ФИО2 с регистрационного учета, суд принимает во внимание, что регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства предусмотрена Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания, и жительства в пределах РФ», в статье 6 которого регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура, таким образом, гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту его жительства.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в силу требований законодательства, в связи с чем, оснований для обязания снять ответчика с регистрационного учета не имеется.

Таким образом, исковые требования истца ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о вселении, обязании не чинения препятствий в пользовании жилым помещением, передаче комплекта ключей от входной двери, суд находит необоснованным.

По требованию истца ФИО1 о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсаций указанного вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора место пребывания и жительства, праве на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе, как указано в ст. 1100 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с иском имущественного характера, однако компенсация морального вреда в подобных случаях законом не предусмотрена.

Кроме того, правовые основания, предусмотренные ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку истцом не представлены в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ какие-либо доказательства того, что в результате действий ответчика истцу причинены физические повреждения, также истцом не представлена достаточная совокупность доказательств причинения ей действиями ответчика нравственных страданий. А потому суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать ФИО2 < дата > года рождения, уроженца ..., паспорт ..., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ....

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу ....

В остальной части иска (компенсация морального вреда) - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о вселении, обязании не чинения препятствий в пользовании жилым помещением, передаче комплекта ключей от входной двери, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Гареева Л.Ф.