Дело № 2-65/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года с. Панкрушиха

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Терпуговой Ю.В.

при секретаре Куренных О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГКУ «Управление социальной защиты населения по Панкрушихинскому району» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

КГКУ «Управление социальной защиты населения по Панкрушихинскому району» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76339, 36 руб.

Требования Управление мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в КГКУ ЦЗН Управление социальной защиты населения в целях поиска подходящей работы путем подачи заявления в электронной форме через Единый портал государственных и муниципальных услуг. При подаче заявления ФИО1 была ознакомлена с понятием «категория занятых граждан», которые не могут быть признаны безработными, ДД.ММ.ГГГГ она была признана безработной. Выплата пособия по безработице была произведена ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76339, 36 руб. В ходе внутренней проверки было установлено, что ответчик являлась плательщиком налога на профессиональный доход, то есть имела статус самозанятого и, следовательно, правом на получение пособия не обладала. При постановке на учет сведения о занятости не сообщила. Истец уведомил ФИО1 о необходимости возврата незаконно полученного пособия по безработице. В добровольном порядке ФИО1 указанную сумму не выплатила.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что на момент подачи заявления ФИО1 сведения из пенсионного органа не поступили, только при повторном запросе выяснилось, что она является самозанятой, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована как плательщик налога на профессиональный доход.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что при покупке нового телефона она решила установить приложение для оплаты налогов, однако установила иное приложение – «Мой налог», которое впоследствии удалила. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не работала, иной деятельностью не занималась, налогов как самозанятая она никогда не платила. Заявление о назначении пособия по безработице на сайте Госуслуг ей помогала заполнять знакомая. В настоящее время у нее отсутствует возможность вернуть требуемую сумму.

Свидетель ФИО3 пояснила, что ответчик ее родная сестра и ей известно, что ФИО1 хотела установить на телефоне личный кабинет налогоплательщика и не то приложение скачала. Сестра стояла на бирже труда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и иной деятельностью не занималась.

Свидетель ФИО4 пояснила, что ФИО1 ее соседка, они давно знают друг друга. Раньше ФИО1 ездила работать вахтой. В 2022 г. ФИО1 нигде не работала, стояла на бирже труда. У нее небольшой огород, личного подсобного хозяйства не имеется.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит в виду следующего.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определяет Закон Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации" (далее по тексту Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (абзац 2 пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации").

Пунктом 20 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2012 № 891 «О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях, к подбору подходящей работы» установлено, что снятие с регистрационного учета безработных граждан осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения в следующих случаях: а) признание гражданина занятым по основаниям, предусмотренным статьей 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»; д) попытка получения либо получение пособия по безработице обманным путем.

В целях поиска подходящей работы граждане обращаются в государственные учреждения службы занятости населения.

Регистрации в целях поиска подходящей работы подлежат граждане, представившие в электронной форме в центр занятости населения заявление о предоставлении им государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы независимо от места их жительства в Российской Федерации, а также пребывания на территории Российской Федерации.

Заявление в электронной форме заполняется гражданином в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России» (далее по тексту - информационно-аналитическая система) либо в личном кабинете федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал) по форме, утвержденной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Постановка на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы осуществляется путем внесения центром занятости населения в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц сведений, содержащихся в заявлении в электронной форме, а также даты обращения гражданина в центр занятости населения, которая является датой постановки на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы.

Решение о признании зарегистрированного в целях поиска подходящей работы трудоспособного гражданина, который не имеет работы и заработка, безработным принимается центром занятости населения по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня представления заявления.

Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным.

Пособие по безработице начисляется гражданам с 1-го дня признания их безработными.

В случае получения гражданином обманным путем пособия по безработице (стипендии) сумма пособия по безработице (стипендии) подлежит возврату в добровольном или судебном порядке.

В случае получения органами службы занятости сведений о наличии фактов трудовой или иной деятельности, совпадающей с периодом получения гражданином пособия по безработице, осуществляется возврат указанным гражданином полученного пособия по безработице за соответствующий период трудовой или иной деятельности в добровольном или судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в КГКУ ЦЗН «Управление социальной защиты населения по Панкрушихинскому району» в целях поиска подходящей работы.

Заявление о постановке на регистрационный учет подано посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

В заявлении о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила отсутствие трудовой деятельности.

На основании приказа КГКУ ЦЗН «Управление социальной защиты населения» ФИО1 была признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ и получила право получать пособие по безработице.

На основании приказа КГКУ «Управление социальной защиты населения» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приостановлена выплата пособия в связи с неявкой на перерегистрацию.

Согласно справке КГКУ «Управление социальной защиты населения по Панкрушихинскому району» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику выплачено пособие по безработице в общей сумме 76 339 руб. 36 коп.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд, с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств, в соответствии с требованиями статьи 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на положения подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, обязывающих центры занятости населения запрашивать в пенсионном органе сведения об осуществлении гражданином трудовой деятельности, исходит из того, что добросовестность гражданина - получателя пособия по безработице презюмируется, бремя доказывания недобросовестности получателя такого пособия возлагается на сторону истца, требующего возврата излишне выплаченных сумм,

В данном деле не установлено, что ФИО1 при обращении в центр занятости населения действовала с целью получения пособия по безработице обманным путем либо с признаками отклонения от добросовестного поведения, не указав в обращении на наличие фактически регистрации в качестве самозанятого лица, следовательно, истцом добросовестность получателя пособия не опровергнута, что не позволяет в качестве неосновательного обогащения взыскать полученные ответчиком суммы, являвшиеся для нее в период получения источником существования.

Тот факт, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована в качестве плательщика на профессиональный доход, о недобросовестности в действиях последней не свидетельствует. Согласно справочной информации налогового органа, каких-либо поступлений по налогу на профессиональный доход от ФИО1 за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Поскольку на момент обращения в КГКУ ЦЗН Управление социальной защиты населения <адрес> ФИО1 уже была зарегистрирована в качестве плательщика налога на профессиональный доход, а истцом возложенных законом действий по выявлению факта регистрации ответчика в качестве самозанятого, а также в последующий период получения пособия по безработице до октября 2022 года не предпринималось, следовательно, недобросовестность ответчика при получении пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не установлена и не доказана.

Истцом не представлены достоверные доказательства, подтверждающие недобросовестность со стороны ответчика при получении выплат в спорный период времени.

Центры занятости населения ежемесячно с использованием информационно-аналитической системы должны направлять запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации в целях выявления факта осуществления гражданином трудовой деятельности.

Государственные учреждения службы занятости населения вправе направлять запросы, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, с целью подтверждения достоверности сведений и подлинности документов, предъявленных зарегистрированными гражданами для признания их безработными, в органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения и организации.

До принятия истцом решения о признании ФИО1 безработной проверка представленных ею сведений, в том числе, касающихся ее трудовой деятельности, органом занятости населения произведена не была, оснований полагать, что она действовала недобросовестно с целью получения пособия по безработице обманным путем, не имеется. Учитывая компетенцию и полномочия органа службы занятости, в том числе по обеспечению информационного взаимодействия с иными соответствующими органами и организациями, истец мог и должен был узнать о возможном отсутствии у ФИО1 права на получение пособия по безработице при проведении проверки документов с целью принятия решения о выплате либо отказе в назначении пособия.

Руководствуясь ст. ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КГКУ «Управление социальной защиты населения по Панкрушихинскому району» к ФИО1 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Панкрушихинский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Терпугова