ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 22 ноября 2023 года
Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:
председательствующего судьи Башуева А.С.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 овзыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры и возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры и возмещении морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ему с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>, кадастровый №, в которой производил капитальный ремонт.Квартира № в <адрес> в <адрес> принадлежит ФИО1, приобретена 29.08,2022 в ипотеку, расположена на втором этаже над его квартирой. ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей ей квартире обнаружен залив квартиры с повреждением навесного потолка, обоев, намокание внутрикомнатных дверей. Актом комиссии ООО УК «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что затопление квартиры на первом этаже № произошло из квартиры на верхнем этаже №, принадлежащей ФИО5, по причине неисправности внутриквартирной разводки холодного водоснабжения. В результате затопления в <адрес> поврежден потолок на кухне площадью 7,5 кв.м., стена - 25 кв.м., прихожая потолок - 3 кв.м., стена -10 кв.м., зал стена площадью 15 кв. м. Заключением строительно- технической экспертизы №ЭГ-218/09-2023 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ повреждений заливом квартиры с верхнего этажа по ремонту <адрес> в <адрес> составляет 152 000 руб. Стоимость экспертных работ 9 600 руб.В квартире ответчика ответвление трубы во внутриквартирной разводке от стояка стыкового соединения до подключаемых приборов(стиральная машинка) относится к внутриквартирной системе. Ответчик не приняла мер к заглушке водоотводящей системы стиральной машины вовнутриквартирной разводки системы водоснабжения. Характер течи и распространение воды по потолку в квартире истца свидетельствует о выливании воды из трубы внутриквартирной разводки вышерасположенной <адрес>. Ему причинен моральный вред, так как в результате залива он не мог пользоваться и проживать в квартире, испытывал нравственные страдания по причине причиненного имущественного ущерба. Моральный вред оценивает в 50 000 руб. В связи с изложенным, просит суд взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 материальный ущерб в размере 152 000(сто пятьдесят две тысячи) руб., судебные расходы в размере 9 600(девять тысяч шестьсот) руб., моральный ущерб в размере 50 000(пятьдесят тысяч) руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в суд подано заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Причину неявки суду не сообщила.
Суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, с учетом представленных материалов, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а ответчику ФИО1 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Факт затопления квартиры, принадлежащей ФИО2 на праве собственности из квартиры на верхнем этаже, принадлежащей ФИО1 подтверждается актом комиссии в составе начальника ПТО ООО УК «Прогресс», начальника участка № и собственника <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что затопление <адрес> на первом этаже произошло из <адрес> на верхнем этаже, принадлежащей ФИО5, по причине неисправности внутриквартирной разводки холодного водоснабжения,в результате затопления нанесен ущерб внутриквартирной отделке в <адрес>, повреждены: потолок на кухне площадью 7,5 кв.м., стена - 25 кв.м., потолок в прихожей - 3 кв.м., стена -10 кв.м., стеназала площадью 15 кв. м.
Согласноотчета строительно-технической оценочной экспертизы, произведеннойООО «Грозненский экспертный центр» от ДД.ММ.ГГГГ № ЭО-218/09-2023 дано заключение эксперта о том, что стоимость ремонтно -восстановительныхработ (стоимость ущерба) поврежденных заливом квартиры с верхнего этажа, по отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на дату исследования ДД.ММ.ГГГГ с учетом допустимого округления составляет 152 000 руб. Стоимость электротехнических работ в смету не включены. За проведение указанного экспертного заключения истцом уплачена сумма в размере 9 600 руб., что подтверждается квитанцией по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.ч.3, 4 ст.30 ЖК РФ, п.15 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По правилам ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом изложенного, бремя доказывания факта виновных действий ответчика, размера убытков, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом лежит на истце. Обязанность представлять доказательства обстоятельств, освобождающих от ответственности за убытки в силу ст. ст. 1064 ГК РФ лежит на ответчике.
Ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводов истца, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
С учетом указанных норм закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, что причинило ему определенные переживания, повлекло нервное напряжение, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, размер компенсации в сумме 50 000 руб. является соответствующим степени и характеру причиненных истцу нравственных страданий.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлинус ответчика в доход государства.
Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО2подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясьст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры и возмещении морального вреда удовлетворить.
Взыскатьс ФИО1 в пользуФИО2 денежные средства в сумме 211 600 (двести одиннадцать тысяч шестьсот), в том числе:
материальный ущерб в размере 152 000 (сто пятьдесят две тысячи) руб.,
судебные расходы в размере 9 600 (девять тысяч шестьсот) руб.,
моральный ущерб в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 4 432 (четыре тысячи четыреста тридцать два) руб. в доход государства.
Ответчик вправе подать в Ахматовский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.С. Башуев
копия верна
Судья А.С. Башуев