АЛАГИРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Дело №2-912/2025

УИД 15RS0006-01-2025-000195-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Алагир 16 мая 2025 года

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи – Плиевой К.А.,

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в РСО-Алания - ФИО1, действующего на основании постоянной доверенности от 30.01.2025 года;

истца ФИО2,

при секретаре – Плиевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в РСО-Алания в защиту прав ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

истец обратился в суд в защиту интересов ФИО2 с требованиями о взыскании морального вреда в размере 50.000,00 рублей, денежных средств, уплаченных по договору №0722-001-346 в размере 164.650,00 рублей, штрафа в размере 50% от общего размера присужденных судом денежных средств.

Свои требования обосновали тем, что 15.02.2022 года ФИО2 заключила договор купли-продажи №0722-001-346 с ИП ФИО3 в ходе эксплуатации в марте 2022 года в окнах появились недостатки. 23.03.2022 года ответчиком составлен акт осмотра в соответствии с рекламацией №54628 от 23.03.2022 года, где установлено, что на окнах имеются многочисленные сколы, и что плохо уходит вода. Потребитель несколько раз обращался с претензией в адрес ответчика, однако, ответ не получал, дефекты также не устранены.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в РСО-Алания - ФИО1., а также ФИО2 требования полностью поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд с учетом мнения явившихся участников процесса, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса суд пришел к следующему.

Согласно пп.7 п.4 ст. 40 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» орган государственного надзора вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера, владельца агрегатора) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между истцом и ответчиком 15.02.2022 года заключен договор купли-продажи №0722-001-346, согласно которому продавец - ИП ФИО3 продает, а покупатель ФИО2 покупает окна с москитными сетками, фурнитурой. Цена товара 164.650 рублей, оплата товара осуществляется в порядке предоплаты в размере 100%.

Как установлено судом окна были установлены, однако, ФИО2 были выявлены дефекты в связи с чем, она неоднократно ДД.ММ.ГГГГ обращалась на имя ответчика с письменным заявлением.

На указанное обращение ИП ФИО3 01.06.2022 года дал ответ, согласно которому, на момент приема окон, указанные в письме не значительные дефекты не были выявлены. После выполнения монтажных работ также не были указаны обозначенные в письме дефекты, о чем свидетельствует акт приема передачи от 22.03.2022 года за подписью ФИО2 В связи с чем, отказано в замене возврате денежных средств и предлагает организовать выезд специалистов и провести обслуживание оконных изделий с применением специальных материалов и инструментов, которое не будет способствовать ухудшению работоспособности механизмов и внешнему виду.

Впоследствии ФИО2 также неоднократно обращалась с заявлениями об устранении дефектов и производстве перерасчета.

Из имеющегося в материалах дела акте осмотра ИП ФИО3 в соответствии с рекламацией №54628 от 23.03.2022 года, выдвинутой в рамках договора №0722-001-346 предъявитель претензии ФИО2 усматривается, что с участием ФИО2 произведен осмотр изделий из ПВХ, доставленных и установленных 22.03.2022 года. Осмотром установлено, что имеются многочисленные сколы, то есть царапины. Со сливных вода плохо уходит, между стеклопакетом и уплотнением много мусора.

Также был составлен акт осмотра в соответствии с рекламацией №56059 от 21.03.2023 года в рамках договора №0722-001-346 предъявитель претензии ФИО2����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????b�??????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�??????????�?�????????????J?J?J?????????????????J?J?J???????????????J?J?J????????????J?J?J???????????????J?J?J???????????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств исполнения обязательств надлежащим образом.

Доказательства, что заказчик злоупотреблял своими правами и препятствовал ответчику исполнить обязательства, не представлены.

В связи с неудовлетворением требований ФИО2 ответной стороной она 04.12.2024 года обратилась с письменным заявлением к руководителю Управление Роспотребнадзора по РСО-Алания.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено нарушение прав потребителя по вине ответчика, суд полагает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда является законным и обоснованным, и с учетом указанных конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, определяет размер подлежащего возмещению морального вреда в сумме 10.000,00 рублей, признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, который не смог вовремя начать строительство дома до наступления зимы, был вынужден постоянно переписываться с представителями ответчика и узнавать когда же ответчик произведет поставку строительных материалов.

Пунктом 6 ст.13 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя взыскание судом с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа составляет 87.325,00 рублей, который рассчитан следующим образом, взысканная сумма, уплаченная по договору 164.650,00 рублей, моральный вред взысканный судом 10.000,00 рублей=174.650,00 рублей:2=87.325,00 рублей.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, и снизить размер штрафа ответчик не просил, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в РСО-Алания в защиту прав ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3, ИНН <***> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9014 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по РСО-Алания в Северо-Западном МО <адрес>, код подразделения 150-005 денежные средства, уплаченные по договору от 15.02.2022 года №0722-001-346 в размере 164.650,00 рублей; моральный вред в сумме 10.000,00 рублей; штраф в сумме 87.325,00 рублей, всего к взысканию 261.975,00 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд РСО-Алания.

Судья Плиева К.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 мая 2025 года.