ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2023 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Казанчев И.Т., с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и переводчика, рассмотрев ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении уроженца и гражданина ФИО1 (VEYSALOV ASKAR), .............. г.р., адрес регистрации: Республика ФИО1, .............., б/н,

УСТАНОВИЛ:

.............. в Минераловодский городской суд .............. из ЛОП в аэропорту Минеральные Воды Минераловодского линейного управления на транспорте Управления на транспорте по СКФО МВД РФ поступил административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), возбужденный в отношении гражданина Республики ФИО1 А.

Из представленного административного материала следует, что .............. в 16 ч. 15 мин. сотрудниками ЛОП в аэропорту Минеральные Воды в зоне пограничного контроля аэровокзала аэропорта Минеральные Воды, расположенного по адресу: .............., территория аэропорт, был выявлен гражданин Республики ФИО1 А., который предъявил паспорт гражданина Республики ФИО1 № .............., выдан .............. компетентными органами Республики ФИО1.

Согласно данным ЦБДУИГ УВМ ГУ МВД России по .............. гражданин Республики ФИО1 А. въехал на территорию России .............., цель въезда - работа по найму.

Разрешение на трудовую деятельность на территории Российской Федерации гражданин Республики ФИО1 А. не имеет. Временная регистрация о нахождении на территории Российской Федерации гражданина Республики ФИО1 А. отсутствует. С заявлением в территориальные органы МВД РФ об урегулировании его правового положения не обращался.

С учетом изложенного, достоверно установлено и подтверждено материалами дела, гражданин Республики ФИО1 А. осуществил въезд на территорию Российской Федерации .............. и не покинул территорию Российской Федерации по истечению установленного законом срока 90 суток, т.е. до .............., таким образом, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации влечет наложение штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации влечёт наложение штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании гражданин Республики ФИО1 А. через переводчика вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что не смог своевременно выехать за пределы Российской Федерации по причине отсутствия финансовой возможности. Дополнительно пояснил, что действующих разрешений на работу, патента не имеет. Также сообщил, что на территории Российской Федерации у него проживает родной дядя – ФИО2 Балададаш ФИО6, являющийся гражданином Российской Федерации, с которым он общается. ФИО2 Балададаш ФИО6 является родным братом его отца - гражданина Республики ФИО1 ФИО4 Балдадаш ФИО6.

У него, ФИО1, фамилия матери – ФИО3 Мухтар кызы. Просил не назначать наказание в виде административного выдворения, поскольку в таком случае будет лишен возможности видеться с родным дядей на протяжении длительного периода времени.

Гражданин Республики ФИО1 ФИО4 Балдадаш ФИО6, орошенный в судебном заседании с участием переводчика в качестве свидетеля, будучи предупрежденным об ответственности за заведомо ложные показания, подтвердил, что состоит в браке с гражданкой Республики ФИО1 ФИО3 Мухтар кызы. ФИО1 является их общим сыном. Также подтвердил, что в .............. проживает его родной брат - гражданином Российской Федерации ФИО9 ФИО5 Балададаш ФИО6, с которым он и его сын поддерживают близкие родственные отношения.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации влечет наложение штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Административное выдворение заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Однако, согласно положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (.............., ..............), в которой указано, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни; не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от .............. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни, не только самого гражданина Республики ФИО1 А., но и члена семьи – родного дяди ФИО2 Балададаш ФИО6, .............. г.р., являющегося гражданином Российской Федерации.

В Постановлении от .............. ..............-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Приведенная позиция также нашла свое отражение в Постановлениях Конституционного Суда РФ от .............. ..............-П, от .............. ..............-П, от .............. ..............-П и др.

В качестве основного может назначаться только одно из основных наказаний, указанных в санкции статьи, а дополнительное административное наказание не может назначаться самостоятельно.

Так, согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении наказания за административное правонарушение необходимо учитывать положения ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ о допустимом сочетании видов административных наказаний за административное правонарушение, имея в виду, что за конкретное правонарушение может быть назначено только основное либо основное и одно из дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией применяемой статьи Особенной части КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации. Кроме того, при применении указанных норм необходимо иметь в виду, что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

Вина гражданина Республики ФИО1 А. доказана материалами дела, объяснениями правонарушителя, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, которые сомнений в достоверности и допустимости не вызывают.

С учетом приведенных норм права и разъяснений относительно их применения, принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда РФ правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, не усматривается целесообразности и необходимости применения к гражданину Республики ФИО1 ФИО4 ФИО6 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации,. Назначение гражданину Республики ФИО1 ФИО4 ФИО6 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречило бы требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом изложенного, административное наказание гражданину Республики ФИО1 А. необходимо избрать в пределах санкции ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере – 2 000 рублей, без применения дополнительного вида наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать уроженца и гражданина Республики ФИО1 (VEYSALOV ASKAR), .............. г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить уроженцу и гражданину Республики ФИО1 (VEYSALOV ASKAR), .............. г.р., административное наказание в виде наложения административного штрафа в доход государства Российской Федерации в размере 2 000 (две тысячи) рублей без применения дополнительного вида наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Получателем штрафа является УФК по .............. (ЛОП в а/п Минеральные Воды), КПП 263001001, ИНН <***>, Код ОКТМО 07721000, номер счета получателя 03.............., в Отделении Ставрополь Банка России, БИК 010702101, кор./сч.: 40.............., наименование платежа: штраф,КБК 18.............., УИН 18...............

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копию постановления вручить правонарушителю, а также для сведения направитьв Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья И.Т. Казанчев