Решение по делу № 2-1647/2023 от 26.04.2023

К делу № 2-1647/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 26 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению Сочинского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и снятии земельного участка с кадастрового учета,

установил:

Сочинский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Центральный районный суд г. Сочи к ФИО1 с иском о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и снятии земельного участка с кадастрового учета.

Исковые требования мотивированы следующим.

Сочинской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0306004:7385 незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности. Постановлением Совета М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства Р.. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

Статьями 7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 22-ФЗ, далее ЛК РФ 1997 года), с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 данного Федерального закона (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

В силу названных положений законодательства земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Границы лесничеств (основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов), входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с п. 2 ст. 23, ст. ст. 67, 68 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ, далее — ЛК РФ), пунктом 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

В частности, на основании плана лесоустройства Нижне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН), а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 17.05.2006г.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 214 ГК РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Таким образом, защитные леса, расположенные в Сочинском национальном парке, после их включения в границы населенного пункта город-курорт Сочи, приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшения площади которых не допускается.

Согласно заключению ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в пределах выдела 4 квартала 52 Нижне-Сочинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года. Вместе с тем на спорный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. При этом спорный земельный участок с кадастровым номером № образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № первоначально предоставлен ФИО2 в соответствии с государственным актом на право пожизненного наследуемого владения землей серии КК-1 №, выданном на основании постановления главы администрации Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ за № «О переоформлении прав на землю 156 участков площадью 10,2 га садоводческого товарищества «Вишневый» по пер. Вишневому,16/1.

Согласно ответов МКУ «Архив г. Сочи» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ списки владельцев земельных участков, утвержденные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, а также приложения и документы, послужившие основанием для его издания, на архивное хранение не поступали, в связи с чем, данное постановление не являлось персонафицированным и не позволяло определить круг физических лиц, которым должны быть предоставлены земельные участка.

Информацией Центрального отдела <адрес> Росреестра по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ за № подтвержден факт выдачи вышеуказанного государственного акта серии КК-1 № ФИО3, а не ФИО2 Схемой СНТ «Вишневый», разработанной и утвержденной рабочей группой администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по результатам инвентаризации СНТ «Вишневый», предоставленной в прокуратуру департаментом архитектуры и градостроительства администрации <адрес> сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, и спискам членов с/т «Вишневый» по состоянию на 1993-2002 год, содержащимся в землеустроительном деле с/т «вишневый» и предоставленным в прокуратуру Центральным отделом <адрес> федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок № в границах садоводческого товарищества отсутствует, ФИО2 в списках членов не значится.

Совокупность изложенного указывает на незаконность возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а также на участки, образованные в результате его раздела.

Из акта натурального обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, частично покрыт лесной растительностью, фактически не усваивается.

Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения ФИО1 и иными гражданами указанным участком.

Участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц. Таким образом, фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыл.

На основании изложенного прокурор считает, что восстановление нарушенных прав Российской Федерации возможно путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Участвующий в деле прокурор Кошмелюк Ю.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, причину своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

В соответствии с требованиями статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <адрес>, ФГБУ «Сочинский национальный парк», администрации г. Сочи и УФСГРКиК по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Абзацем третьим статьи 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых, вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу положений ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Постановлением Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от ДД.ММ.ГГГГ № +«О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства Р.. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что на земельный участок с кадастровым номером № незаконно возникло право собственности ФИО1, поскольку спорный участок образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 3, 4, 29 Лесного Кодекса Р. (Закон Р. от ДД.ММ.ГГГГ, далее - ЛК Р. 1978 года, утратил силу ДД.ММ.ГГГГ) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Аналогичные положения установлены ст. ст. 2, 14 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основы лесного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ), которыми ЛК Р. 1978 года признан утратившим силу.

Статьями 7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 22-ФЗ, далее - ЛК РФ 1997 года), с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

Аналогичное законоположение предусмотрено пунктом 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ, далее - ЗК РФ).

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 17 ЗК РФ закреплено, что земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.

Таким образом, в силу названных положений законодательства земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

На основании статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации. Границы лесничеств (основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов), входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с пунктом 2 статьи 23, статьями 67, 68 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ, далее - ЛК РФ), п. 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения были предусмотрены статьей 72 ЛК РФ 1997 года, пунктом 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела усматривается, что в 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

На основании плана лесоустройства Нижне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:49:000000045, категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 209 ГК РФ отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что защитные леса, расположенные в Сочинском национальном парке, после их включения в границы населенного пункта город-курорт Сочи, приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшения площади которых не допускается.

Более того, в силу пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 6, пп. 1, 6 статьи 11 ЛК РФ, пункта 3 статьи 3, пункта 12 статьи 85 ЗК РФ, абзацем 4 пункта 8 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Су да Российской Федерации от 02.03. 2015 №-КГ14-9070.

Статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 49 Федерального закона № 218-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, является акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

При этом не допускается государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок в случае, если такой земельный участок в соответствии с федеральным законом не может быть предоставлен в частную собственность. В частности, в силу его ограничения в обороте (п. 8 ст. 27 ЗК РФ, п. 9.1 ст. 3.1 Федерального закона №137-ФЗ).

Следовательно, входившие в территорию Сочинского национального парка земельные участки, имеют правовой режим земель общего пользования, что исключает их оформление в частную собственность.

Кроме того, при государственной регистрации права собственности на земельные участки, предоставленные дня садоводства, ведения личного подсобного хозяйства до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат правовой оценке правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на земельные участки на предмет законности их издания уполномоченным органом в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта и на момент его издания.

Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в пределах выдела 4 квартала 52 Нижне-Сочинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года.

Судом установлено, что правообладателем спорного земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1, что подтверждается записью об особых отметках в выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом земельный участок с кадастровым номером № образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №. Первоначально земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ФИО2 в соответствии с государственным актом на право пожизненного наследуемого владения землей серии КК-1 №, выданным на основании постановления главы администрации Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О переоформлении прав на землю 156 участков площадью 10,2 га садоводческого товарищества «Вишневый» по пер. Вишневому, 16/1».

Как следует из ответов МКУ «Архив г. Сочи» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ списки владельцев земельных участок, утвержденные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, а также приложения и документы, послужившие основанием для его издания, на архивное хранение не поступали.

Таким образом, вышеуказанное постановление не позволяет определить круг физических лиц, которым должны быть предоставлены земельные участки.

Согласно информации Центрального отдела <адрес> Росреестра по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ за № подтвержден факт выдачи спорного земельного участка ФИО3, не ФИО2

Между тем, согласно схеме границ СНТ «Вишневый», разработанной и утвержденной рабочей группой администрации города Сочи ДД.ММ.ГГГГ по результатам инвентаризации СНТ «Вишневый», и спискам членов с/т «Вишневый» по состоянию на 1993 и 2002 год земельный участок № в границах садоводческого товарищества отсутствует, ФИО2 в списках членов не состоит.

С учетом изложенного, право собственности на исходный земельный участок ФИО2, а впоследствии на спорный земельный участок с кадастровым номером № возникло незаконно.

В силу статьи 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-VII, ст.ст. 3, 12, 13, 34, 35, 85 Земельного кодекса Р., утвержденного Законом Р. от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ЗК Р. 1970 года), ст.ст. 29, 37 ЛК Р. 1978 года, п.п. 14, 15, 16, 27 Положения о порядке возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков, утвержденного постановлением Совета М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.ст. 24, 25 Земельного кодекса Р., утвержденного постановлением ВС Р. от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 15 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в Р.» предоставление земель лесов первой группы, к которым относятся национальные парки, для использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, осуществляется после проведения процедуры изъятия земель Советом М.Р. (Правительством Российской Федерации) с передачей права на распоряжение такими землями.

Совокупность изложенного указывает на незаконность возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым №

Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения ответчиком и иными лицами указанным участком.

Таким образом, фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыл.

Учитывая изложенное, восстановление нарушенных прав Российской Федерации по настоящему спору возможно путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29. 09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, которые не соединены с лишением владения, относятся также требования о признании права (обременения) отсутствующим. Исковая давность на такие требования не распространяется (статья 208 ГК РФ).

Верховным Судом Российской Федерации указано, что признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-15, №-КГ18-17 и др.).

Учитывая изложенное, восстановление нарушенных прав Российской Федерации по настоящему спору возможно путем предъявления иска о признании права отсутствующим и признания права собственности на земельный участок за РФ.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, поскольку суд удовлетворил требования прокурора, решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении спорного земельного участка.

Так представитель ответчика заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В ст. 208 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В обоснование требований прокурор ссылается на ст. 304 ГК РФ, следовательно, на заявленные требования срок исковой давности не распространяется.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит взысканию в местный бюджет.

Согласно положениям ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ), при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, расчет подлежащей уплате государственной пошлины исходит из цены иска. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город-курорт Сочи госпошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сочинского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и снятии земельного участка с кадастрового учета - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 350 кв.м, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: Краснодарский <адрес>

Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 350 кв.м., категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>

Разъяснить, что решение суда по данному делу является основанием для внесения в ЕГРН сведений об аннулировании записи о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 350 кв.мю, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в бюджет муниципального образования городской округ город-курорт Сочи государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вергунова Е.М.