Мировой судья ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2
Дело № 11-53/2023
2-782/2016
УИД 22MS0129-01-2016-001190-80
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Е.А. Шакировой,
при секретаре О.А. Соколенко,
рассмотрев частную жалобу должника А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула от 05 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления А. о восстановлении срока для подачи возражений по делу по заявлению ООО «ЖЭУ №47 «Строитель» о выдаче судебного приказа о взыскании с ДАННЫЕ ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЖЭУ №47 (Строитель)» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Индустриального района города Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с А.. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 543 рубля 93 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 766 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с должника А.. в пользу ООО «ЖЭУ № 47 (Строитель)» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 543 руб. 93 коп., всего 85 543 руб. 93 коп., а также государственную пошлину в сумме 1 383 руб. 16 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ООО «ЖЭУ № 47 (Строитель)» на ООО «Финанс Групп».
02.09.2022 должник А.. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ А.. отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возражения возвращены заявителю.
Не согласившись с указанным определением А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, разрешить вопрос по существу, отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование частной жалобы А.. указано, что копия судебного приказа была направлена судом почтой по адресу: <адрес>, однако почтовое отправление им получено не было, письмо за истечением срока возвращено мировому судье. Он имеет другое место постоянной регистрации: <адрес>, где фактически проживает с 2006 года.
С учетом требований ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о прекращении производства по частной жалобе в связи со следующим.
В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Норма, предусматривающая действия суда апелляционной инстанции в случае смерти лица, подавшего частную жалобу, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует.
Определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 17.01.2023 частная жалоба А.. принята к производству.
В ходе рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступили сведения о том, что должник А.. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно актовой записи о смерти *** от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Орехово-Зуевского городского округа московской области», А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи частной жалобы ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ производство по частной жалобе А.. на определение мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено в соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ до определения круга правопреемников.
Согласно ответу Алтайской краевой нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ исх.***, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация об открытии наследственного дела нотариусами Алтайского края после смерти А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует. Указано на получение информации об открытых наследственных делах в свободном доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты: www.notariat.ru.
В соответствии с информацией, полученной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты: www.notariat.ru в разделе «Реестр наследственных дел», наследственных дел после смерти ДАННЫЕ ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), умершего ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ сведения в Едином государственном реестре недвижимости о правах А..,ДД.ММ.ГГГГ года рождения на объекты недвижимости отсутствуют.
В соответствии с информацией, поступившей от РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ, по данным ФИС ГИБДД МВД России сведения о транспортным средствах, зарегистрированных на имя А.. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
Наследников, принявших наследство после смерти А.., а также наследственного имущества после его смерти не установлено.
В соответствии с п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
При таких обстоятельствах, учитывая, что наследников, принявших наследство после смерти лица, подавшего жалобу, не установлено, как и отсутствует имущество, которое может быть принято, в связи с чем, процессуальное правопреемство не может быть проведено, суд апелляционной инстанции считает необходимым производство по частной жалобе А.. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления А. о восстановлении срока для подачи возражений по делу по заявлению ООО «ЖЭУ №47 «Строитель» о выдаче судебного приказа о взыскании с А. задолженности по оплате коммунальных услуг, прекратить в связи со смертью лица, подавшего жалобу – А..
Руководствуясь ст. 224, 225, 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по частной жалобе должника А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления А. о восстановлении срока для подачи возражений по делу по заявлению ООО «ЖЭУ №47 «Строитель» о выдаче судебного приказа о взыскании с А.. задолженности по оплате коммунальных услуг – прекратить, в связи со смертью должника А..
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.А. Шакирова