мировой судья Дмитриева М.М. Дело № 5-570/2022; 12-192/2023

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., при секретаре Ружниковой Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой, ссылаясь на допущенные в ходе производства по делу процессуальные нарушения, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ФИО1 в суд не явился, извещен надлежаще.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал жалобу. Пояснил, что по поводу неполноты рассмотрения материала хотелось бы обратить внимание на то, что они ходатайствовали об истребовании видео из патрульного автомобиля. Представлена видеозапись, на которой ФИО1 садится в автомобиль, а затем видеозапись прерывается. Мировой судья посчитал, что повторно запрашивать видеозапись нет необходимости, так как она уже была представлена. В итоге были допрошены двое понятых в качестве свидетелей по делу. Свидетель ФИО3 подтвердила доводы жалобы. Событие административного правонарушения отсутствует. Процессуальные документы они считают недопустимыми доказательствами, событие административного правонарушения не подтверждено. Также основаниями для отмены обжалуемого постановления являются неполнота рассмотрения и недоказанность факта совершения административного правонарушения.

Выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В ходе рассмотрения дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с главой 26 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными в деле доказательствами, которым в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная оценка.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу существенных нарушений процессуальных требований допущено не было.Представленные в материалы дела доказательства отвечают признакам допустимости, достоверности и достаточности, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в его совершении.

Неустранимые сомнения по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, отсутствуют. Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица ГИБДД, находящегося в момент составления процессуальных документов при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в процессуальных документах и подтвержденные им, будучи допрошенным мировым судьей в качестве свидетеля по делу, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, показания свидетеля ФИО3 не опровергают изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах обстоятельства. Из протокола судебного заседания от 25.10.2022 усматривается, что спустя четыре месяца с момента описанных событий свидетель не смогла дать однозначные ответы на поставленные вопросы.

Иные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, содержащиеся в жалобе, представляют собой избранный способ защиты, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и не ставят под сомнение доказанность его вины в совершении указанного административного правонарушения.

Аналогичные доводы мировой судья обоснованно расценил как желание ФИО1 избежать административной ответственности за вмененное ему административное правонарушение, поскольку они противоречат материалам дела и опровергнуты показаниями свидетелей.

Из составленных в ходе производства по делу процессуальных документов следует, что 13.06.2022 в 02 часа 25 минут на ул. А. Невского 142 г. Калининграда водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Никаких противоречий в описании события административного правонарушения материалы дела не содержат.

Оснований для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами по доводам жалобы не имеется.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения достоверно подтверждается представленными в материалы дела доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13.06.2022, в котором указано на наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта);

- протоколом о задержании наземного транспортного средства от 13.06.2022, в котором описаны обстоятельства задержания транспортного средства;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.06.2022 и чеком алкотектора, которыми установлены состояние опьянения ФИО1 и его согласие с результатами освидетельствования;

- показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО4, подтвердивших обстоятельства, изложенные в составленных по делу процессуальных документах;

- протоколом об административном правонарушении от 13.06.2022, подписанным ФИО1 без замечаний с указанием на разъяснение ему процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ путем проставления подписи в соответствующей графе, а также иными материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Суд считает, что административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, назначенное ФИО1 за совершение им данного административного правонарушения, учитывая положения ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, соответствует указанным целям.

При таком положении, правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, поэтому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2022 года, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: