Дело №--

16RS0№---25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № №-- от --.--.---- г., и по иску ФИО1, к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № №-- от --.--.---- г..

В обоснование требований указано, что указанным решением финансового уполномоченного со страховщика в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение без учета износа транспортного средства – в размере 67 400 рублей.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что страховщиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору ОСАГО.

С указанными выводами финансового уполномоченного страховщик не согласен, указывая, что страховая выплата произведена на основании заявления страхователя, который просил осуществить страховое возмещение путем перечисления безналичным расчетом на предоставленные реквизиты.

Доказательств того, что ФИО1 причинены убытки, вызванные действиями страховщика, материалы дела не содержат.

При этом сумма страхового возмещения с учетом износа, выплаченная заявителем, превышает стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенного заключением ИП ФИО2, составленным по инициативе финансового уполномоченного.

На основании изложенного, заявитель просит отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №-- от --.--.---- г..

ФИО1 также, не согласившись с вынесенным финансовым уполномоченным решением, обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба, неустойки.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс страхование», ФИО3 – в АО «Тинькофф Страхование».

--.--.---- г. истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, --.--.---- г. составлен акт осмотра транспортного средства.

ООО «Оценка НАМИ» по инициативе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подготовлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 119 991 рубль 63 копейки, без учета износа 195 865 рублей.

--.--.---- г. финансовая организация выплатила страховое возмещение в размере 101 225 рублей 13 копеек, в тот же день произведена доплата страхового возмещения в размере 18 776 рублей 50 копеек.

Письмом от --.--.---- г. финансовая организация уведомила об отсутствии возможности организовать ремонт транспортного средства.

--.--.---- г. истец обратился в адрес страховщика с претензией о выплате рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Письмом от --.--.---- г. страховщик уведомил истца об осуществлении выплаты страхового возмещения в размере 126 200 рублей.

--.--.---- г. страховщик произвел выплату в размере 6 208 рублей 37 копеек.

Письмом от --.--.---- г. финансовая организация уведомила заявителя об осуществлении выплаты неустойки в размере 2 430 рублей 77 копеек.

Не согласившись с отказом страховщика в удовлетворении требований, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями к страховщику, решением финансового уполномоченного от --.--.---- г. требования удовлетворены частично, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 67 400 рублей, что составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и ранее выплаченным страховым возмещением.

С указанным решением истец не согласен, считает, что страховщик в связи с ненадлежащим исполнением договора ОСАГО обязан выплатить рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля. В обоснование требований представляет заключение ООО «Бюро независимой экспертизы +», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 218 100 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 91 900 рублей в счет возмещения ущерба, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 97 056 рублей (67 400 х 1% х 144 дня (со --.--.---- г. по --.--.---- г.), 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оценке, 30 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя.

В судебном заседании представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заявление поддержал, просил решение финансового уполномоченного отменить. В обоснование указал, что страховое возмещение осуществлено в форме страховой выплаты по заявлению ФИО1, обязательства страховщиком исполнены надлежащим образом, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения без учета износа транспортного средства. Встречные требования о взыскании убытков, неустойки считает необоснованными по указанным основаниям.

Представитель истца требования поддержал, указал, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств страховщиком, у истца возникает право требовать возмещения убытков, исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с пп. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В то же время п. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО1, и автомобиля Лада, государственный регистрационный знак О №-- под управлением ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без уполномоченных сотрудников полиции, ФИО3 вину признал.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ за нарушение пункта 8.3 ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности истца на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

--.--.---- г. истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении, в котором просил осуществить страховое возмещение путем перечисления безналичным расчетом по указанным им реквизитам (т.1 л.д. 64).

--.--.---- г. по инициативе страховщика составлен Акт осмотра транспортного средства.

Согласно заключению «Оценка-НАМИ», составленному по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 195 865 рублей, с учетом износа – 119 991 рубль 63 копейки.

--.--.---- г. истцу перечислено страховое возмещение в размере 101 225 рублей 13 копеек, также --.--.---- г. произведена выплата страхового возмещения в размере 18 766 рублей 50 копеек. --.--.---- г. страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 6 208 рублей 37 копеек. Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 126 200 рублей.

Как следует из материалов выплатного дела, --.--.---- г. ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выдаче направления на ремонт (т. 1 л.д. 159).

В ответе на претензию от --.--.---- г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» указало, что заявленный убыток рассмотрен страховщиком, произведена страховая выплата, отсутствуют договорные отношения со СТОА, имеющие возможность осуществить ремонт транспортного средства.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием произвести выплату ущерба по рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, также выплатить неустойку и штраф.

В ответе от --.--.---- г. на претензию истца указано об отсутствии оснований для выплаты рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Решением финансового уполномоченного от --.--.---- г. требования удовлетворены частично, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 67 400 рублей – в счет доплаты до стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа. Разрешая требования потребителя, финансовый уполномоченный исходил из того, что доказательств отсутствия у страховщика договоров на организацию восстановительного ремонта транспортного средства со СТОА, а также сведений о технических отказах СТОА материалы дела не содержат, в связи с чем, пришел к выводу, что страховщиком не исполнено обязательство по организации восстановительного ремонта автомобиля истца.

В обоснование требований истцом представлено заключение ООО «Бюро независимой экспертизы +», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай, государственный регистрационный знак №--, без учета износа составляет 218 100 рублей.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Как видно из материалов выплатного дела, в Заявлении от --.--.---- г. ФИО1 просил выплатить страховое возмещение путем перечисления безналичным счетом по указанным им реквизитам, проставив рукописную «галочку» в указанном поле и указав свои реквизиты. При заполнении заявления истец не выразил волю на организацию и оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о достижении соглашения о смене формы возмещения на страховую выплату.

Как следует из материалов дела, впервые с заявлением о выдаче направления на ремонт истец обратился к страховщику --.--.---- г., за день до выплаты страхового возмещения страховщиком.

При разрешении требований суд исходит из того, что ФИО1 самостоятельно выбрал форму страхового возмещения в виде денежной выплаты. Выбор истца был одобрен страховщиком, произведена выплата страхового возмещения, что свидетельствует о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о форме страхового возмещения.

Кроме того, направленная --.--.---- г. в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» претензия с требованием о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, свидетельствует о том, что истец подтверждает факт о том, что истцом выбрана денежная форма страхового возмещения. При этом требование о выдаче направления на ремонт заявлено не было, как и не были возвращены выплаченные страховщиком денежные средства.

Право требовать полного возмещения убытков в виде стоимости ремонта без учета износа транспортного средства предусмотрено законом только в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Ответ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от --.--.---- г. об отсутствии договорных отношения со СТОА, имеющих возможность осуществить ремонт транспортного средства, направленный на претензию истца, после осуществления страховой выплаты, не может безусловно свидетельствовать о ненадлежащем исполнении страховщиком обязательств при установленных судом обстоятельствах.

Наличие договорных отношений со СТОА, соответствующим установленным Законом №40-ФЗ и Правилами ОСАГО требованиям в отношении транспортного средства, не оспаривалось стороной ответчика в суде. Аналогичные сведения в отношении заключенных договоров страховщиком были направлены в адрес финансового уполномоченного при рассмотрении обращения ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что страховщиком перед потерпевшим свои обязательства по договору ОСАГО исполнены надлежащим образом.

Размер страховой выплаты в сумме 126 200 рублей с учетом износа по единой методике истцом не оспаривался. Как следует из заключения ИП ФИО2, составленного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по единой методике составила 120 800 рублей (т.1 л.д. 18-21).

При указанных обстоятельствах, решение финансового уполномоченного, которым с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа, нельзя признать законным и обоснованным.

По изложенным основаниям требования истца о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательство по договору ОСАГО страховщиком, удовлетворению не подлежат.

Поскольку решение финансового уполномоченного в части взыскания доплаты страхового возмещения суд находит подлежащим отмене, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты суммы в размере 67 400 рублей, взысканной финансовым уполномоченным, не имеется.

Расходы по оплате юридических услуг, оценке, в соответствии с положением статьи 98 ГПК РФ, возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № №-- от --.--.---- г. по обращению ФИО1, отменить.

Исковые требования ФИО1, к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, неустойки оставить без уд

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья: подпись А.Р. Петрова

Копия верна

Судья А.Р. Петрова

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.