Дело № 2-8122/2022
УИД 50RS0052-01-2022-010175-02
Решение
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года г. Щелково Московской области
Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Адамановой Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Мамукелашвили ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса), взыскании судебных расходов,
Установил:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса), взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований указав, что ФИО3 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили Договор ОСАГО владельцев автотранспортных средств - автомобиля марки Мицубиси г.р.з. №, полис №
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Хонда с г.р.з. №, который получил механические повреждения, и автомобиля марки Мицубиси с г.р.з. № под управлением ответчика.
Однако, ответчик, в нарушение положений ФЗ «Об ОСАГО» не направил в адрес страховщика экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП.
Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 50660 рублей, который был возмещен страховой компанией в полном объеме.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением возмещения ущерба в добровольном порядке.
Однако, ответа на претензию от ответчикав адрес истца не поступало, денежные средства не перечислены.
На основании изложенного, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 50660 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса), судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере в размере 1719 рублей.
В судебное заседание представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска в полном объеме отказать, поскольку считает требования истца не основанными на нормах действующего законодательства, недействующими в связи с тем, что. пункт ж ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» утратил силу в связи с принятием ФЗ от 01.05.2019 года № 88-ФЗ. Кроме того, истец неверно указал в иске его фамилию имя отчество - Мамукелашвили ФИО8
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статьей 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО3 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили Договор ОСАГО владельцев автотранспортных средств - автомобиля марки Мицубиси с г.р.з. № полис №
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Хонда с г.р.з. № который получил механические повреждения, и автомобиля марки Мицубиси с г.р.з. № под управлением ответчика.
Однако, ответчик, в нарушение положений ФЗ «Об ОСАГО» не направил в адрес страховщика экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП.
Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 50660 рублей, который был возмещен страховой компанией в полном объеме.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением возмещения ущерба в добровольном порядке.
Между тем, п. ж ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» утратил силу в связи с принятием ФЗ от 01.05.2019 года № 88-ФЗ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности регрессного требования истца к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Требование о возмещение судебных расходов является производным от основного, в котором истцу отказано, с учетом признания исковых требований необоснованными, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.
При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса), взыскании судебных расходов признаются судом необоснованными и подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Мамукелашвили ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса), взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Э.В. Адаманова