Дело № 1-147/2023

УИД 75RS0014-01-2023-000416-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

село Красный Чикой 26 сентября 2023 года

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Рязанова А.И.,

при секретаре Добкевич Е.С.,

с участием государственного обвинителя Пушкарева В.А.,

защитника адвоката Черняевой Ю.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого; ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 28.05.2023, находясь на территории пункта приема и отгрузки древесины ООО «Березка», расположенной по адресу: <адрес> где, действуя умышленно, совместно с несовершеннолетним ФИО3, не осведомленным о преступных намерениях ФИО4, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно для окружающих, погрузил мотоцикл марки «ИЖ Юпитер-5» с государственным регистрационным номером № в автомобиль марки «УАЗ Люкс» с государственным регистрационным знаком №. После чего на вышеуказанном автомобиле с похищенным мотоциклом скрылся с места преступления, перевезя мотоцикл в ограду <адрес>, тем самым ФИО4 тайно похитил мотоцикл марки «ИЖ Юпитер-5» с государственным регистрационным номером №, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий С.А.Е..

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями С.А.Е. материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, который для потерпевшего является значительным материальным ущербом, так как последний имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом на сумму 300 000 рублей, кроме того потерпевший имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Потерпевший С.А.Е. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указал, что подсудимый полностью возместил причиненный материальный ущерб, а также извинился..

Подсудимый, которому разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного преследования за примирением сторон, в том числе право возражать против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, защитник, поддержали ходатайство о прекращении уголовного преследования.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования по данному основанию.

Вина подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующими доказательствами по делу.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования следует, что 28.05.2023 около 18 часов 00 минут на автомобиле принадлежащему его отцу ФИО5 марки «УАЗ Люкс» с государственным регистрационным номером № он совместно со своим сыном ФИО3 поехали за боковым прицепом, т.е. за коляской для мотоцикла, которую он ранее видел в куче металлолома на базе пункта и приема отгрузки древесины, расположенного в районе «Химии» с. Красный Чикой, точного адреса он не знает. Приехав на вышеуказанную базу, он обратился к гражданину китайской народной республики, сказал, что хочет купить боковой прицеп от мотоцикла, однако гражданин КНР очень плохо говорил по-русски и они друг друга не понимали, после чего гражданин КНР позвонил кому-то по телефон и трубку передал ему. Взяв трубку телефона он начал разговаривать с мужчиной, кто именно был, он не знает, но мужчина разговорил по-русски. В ходе телефонного разговора он ему сказал, что хочет купить боковой прицеп от мотоцикла за 1000 рублей, который лежит в куче металлолома, мужчина дал свое согласие, и сказал, чтобы он передал гражданину КНР 1000 рублей и забрал боковой прицеп. После разговора ФИО1 телефон передал гражданину КНР, далее достал из кармана 1000 рублей и передал ему. Он направился к кучам металлолома, которые находились на территории базы, для того чтобы загрузить боковой прицеп. Когда он подъехал к куче металлолома, увидел, что рядом с боковым прицепом стоит мотоцикл марки «ИЖ Планета-5». Они начали с сыном грузить боковую коляску, загрузив, он решил забрать еще и мотоцикл, то есть украсть, на тот момент он понимал, что совершает кражу чужого имущества, а именно мотоцикла. Мотоцикл был в удовлетворительном состоянии, на нем были составляющие части мотоцикла, то есть колеса, крылья, двигатель, бак. Сын ему помог загрузить мотоцикл. Сын думал, что он данный мотоцикл купил совместно с боковым прицепом. Когда они грузили мотоцикл, никто из посторонних людей не видел. После того, как они загрузили боковой прицеп и мотоцикл, они уехали. Сыну он сказал, что за данный мотоцикл он также заплатил деньги. На следующий день 29.05.2023 к нему приехали сотрудники полиции. Он им добровольно выдал мотоцикл (л.д. 48-51).

В ходе проверки показаний на месте 09.06.2023 ФИО1 подтвердил ранее данные показания. А также на месте показал обстоятельства кражи (л.д. 79-85).

Из показаний потерпевшего С.А.Е. следует, что он является индивидуальным предпринимателем, у него в собственности имеется мотоцикл марки «ИЖ Юпитер 5». Мотоцикл он покупал в начале апреля 2023 года за 6 000 рублей. Купил он его как «донор», но есть на запчасти. Мотоцикл у него стоял на его базе пункта приема и отгрузки древесины ООО «Березка» по адресу: <адрес> рядом с кучей металлолома. Данная база огорожена забором, охраны нет, бегает собака на привязи, входные ворота на базу всегда открыты, на данной базе проживают рабочие ООО «Горлинка». 28.05.2023 около 18 часов 03 минут ему позвонил работник ООО «Горлинка» с номера телефона №, который у него арендуют на базе пилораму и домик для проживания, имя и фамилии он точно сказать не может, работник китайской национальности. Позвонив ему, он сообщил о том, что приехали двое молодых людей. Заехали на базу на автомобиле марки «УАЗ» серого цвета, работник, когда позвонил ему, передал трубку телефона одному из парней, и он поговорил с одним из них, на что он ему сказал, что хочет купить боковой прицеп для мотоцикла за 1000 рублей, которая находилось рядом с мотоциклом марки «ИЖ Юпитер 5». На что он ему сказал, что он может забрать боковой прицеп за 1000 рублей. С кем он говорил, он не знает, молодой человек не представился. 29.05.2023 около 12 часов 00 минут он приехал базу и увидел, что мотоцикл отсутствует, после чего он спросил у работника, который ему звонил, где мотоцикл, на что последний ему сказал, что 28.05.2023 около 18 часов 00 минут приехали двое молодых парней на автомобиле марки «УАЗ» в кабине серого цвета, после чего, он звонил ему, и они разговаривали. После, указанные лица начали грузить мотоцикл и боковой прицеп и отдали ему 1000 рублей. Когда он разговаривал с молодым человеком, то разрешение на покупку мотоцикла он не давал, про мотоцикл марки ИЖ юпитер 5 и речи не было, так как в ходе телефонного разговора он ему дал согласие на продажу бокового прицепа. Мотоцикл был в корпусе красного цвета, был нерабочий, все составляющие детали мотоцикла были на месте. Ущерб от похищенного мотоцикла он оценивает в 6 000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как имеет кредитные обязательства в размере 300 000 рублей каждый месяц и двоих несовершеннолетних детей на иждивении. Может пояснить, что 30.05.2023 к нему пришел ФИО1 и извинился за свой проступок, претензий к нему не имеет (л.д. 55-57).

Из показаний свидетеля Ф.Х.Д. следует, что он проживает на территории пункта приема и отгрузки древесины по адресу: <адрес>. Работает по трудовому договору в ООО «Горлинка» на пилораме. 28.05.2023 он находился на территории своей базы. Около 18 часов 00 минут на территорию заехал автомобиль марки УАЗ в кабине серого цвета, проехал к кучке металлолома. Из него вышли двое молодых парней, они начали ему что-то говорить, как он понял, они хотели какую-то запчасть от мотоцикла, он их не понимал, что они хотели, поэтому он позвонил С.А.Е. и отдал трубку телефона С.А.Е.. С.А.Е. поговорил с ними, после чего он взял трубку и С.А.Е. ему по телефону сказал, возьми 1000 рублей, а взамен отдай им то, что они хотят. После чего он забрал деньги 1000 рублей и ушел в сторожку. Что именно они забирали и грузили, он уже не видел, но грузили они около 40 минут. После чего 29.05.2023 около 12 часов 00 минут пришел С.А.Е. и спросил у него, где мотоцикл, на что он ему ответил, что он не знает и сказал ему, что вчера же с ним разговаривали на счет мотоцикла. В том, что украли мотоцикл он не знал. Он думал, что С.А.Е. им продал мотоцикл и поэтому они его забрали (л.д.76-78).

Из показаний свидетеля В.Т.С. следует, что она работает по устному договору в ИП «С.А.Е.» уборщицей. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут на территорию ИП «С.А.Е.» заехал автомобиль марки УАЗ «люксовый» светло-серого цвета, они проехали круг по территории и подъехали к сторожке. Она в этот момент находилась на улице возле сторожки, после того, как они подъехали, а именно двое мужчин, один из них был высокого роста, среднего телосложения, а второй находился в автомобиле, его описать не может, она зашла в сторожку, а из сторожки вышел Е. и с мужчинами разговаривал. О том, что с территории ИП «С.А.Е.» похитили мотоцикл, она узнала только 29.05.2023 в 12 часов 00 минут от С.А.Е.. Е. является гражданином КНР который арендует базу ИП «С.А.Е.» (л.д. 106-107).

Из показаний свидетеля О.К.А. следует, что 28.05.2023, его папа, ФИО1, попросил его съездить с ним и помочь ему загрузить боковой прицеп от мотоцикла, на что он согласился и они с ним поехали до базы в с. Красный Чикой. На базе его отец разговаривал с гражданином КНР. После чего гражданин КНР позвонил по своему телефону и трубку телефона передал его отцу, отец переговорил по телефону. О чем отец разговаривал, он не слышал, после передал гражданину КНР его сотовый телефон и 1000 рублей. Отец сказал, что купил боковой прицеп и мотоцикл, после чего они принялись грузить в багажник автомобиля, на котором они приехали, мотоцикл и боковой прицеп. Грузили они 30-40 минут, после чего выехали с территории базы (л.д. 119-122).

В заявлении от 29.05.2023 С.А.Е., просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 28.05.2023 около 18 часов 00 минут похитил принадлежащий мне Мотоцикл «ИЖ Юпитер 5», ущерб составил 6 000 рублей (л.д.4).

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка пункта приема и отгрузки древесины, расположенного по адресу: <адрес>, и домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 5-16, 24-31).

Из заключения эксперта № ДД.ММ.ГГГГ от 31.05.2023 следует, что среднерыночная стоимость мотоцикла марки ИЖ - Юпитер 5, б/у, в не удовлетворительном состоянии, на запчасти, составляет 6 000 рублей (л.д.35-40).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъята и осмотрена выписка детализаций звонков, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минуты был входящий звонок с номера № который продлился 63 секунды (л.д. 60-63, 65-66).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки «УАЗ Люкс» с государственным регистрационным номером № в кузове серого цвета, который находится во дворе дома по адресу: <адрес> (л.д.68-70).

Из протокола выемки от 09.06.2023 следует, что подозреваемый ФИО4 добровольно выдал колесо от автомобиля марки «УАЗ Люкс» с государственным регистрационным номером № (л.д.87-90).

Из протокола осмотра предметов от 10.06.2023, следует, что осмотрен мотоцикл марки "ИЖ Юпитер-5" с государственным регистрационным знаком № (л.д.108-112).

Из протокола осмотра предметов от 14.06.2023, следует, что осмотрено колесо от автомобиля марки «УАЗ Люкс» (л.д.123-125).

Изучив собранные в ходе предварительного следствия и проверенные судом доказательства в их совокупности, суд находит, что они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуальных норм, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям потерпевших и свидетелей, данным в ходе следствия по делу, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, не содержат противоречий, способных поставить под сомнение события указанных преступлений, причастность к ним подсудимого, либо его виновность, даны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. Нарушений прав подсудимого допущено не было, допросы, иные следственные действия проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, которые могли бы повлиять на вывод суда о доказанности его вины, отсутствуют.

О прямом умысле ФИО1 на хищение мотоцикла свидетельствуют корыстный мотив преступления, выразившийся в завладении транспортным средством, активные и последовательные действия подсудимого.

Стоимость похищенного имущества установлена судом со слов потерпевшего, из заключения эксперта № 23.05.2023 от 31.05.2023, не оспаривается подсудимым, и сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд прекращает уголовное преследование по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которых обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. На момент совершения указанного преступления ФИО1 не судим, вину признал.

Согласно п. 9, 10 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Пунктом 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании установлено, что потерпевший и подсудимый примирились, причиненный преступлением вред заглажен.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд оценивает данные об обстоятельствах, характере и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности ФИО1, возмещение им материального ущерба потерпевшему, принесение извинений, раскаяние в содеянном, что, по мнению суда, значительно снижает степень общественной опасности ФИО1 как лица, совершившего преступление, а также соответствие такого решения целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ подлежат возврату в полное распоряжение законного владельца.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления постановления в законную силу сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу разрешен отдельным постановлением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основаниям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «УАЗ Люкс» с государственным регистрационным номером № и боковой прицеп, колесо от автомобиля марки «УАЗ Люкс» с государственным регистрационным номером № – выдать ФИО1, мотоцикл марки «ИЖ Юпитер-5» с государственным регистрационным знаком № возвратить потерпевшему С.А.Е., CD диск с 4 следами транспортного средства, выписку с детализацией звонков хранить при уголовном деле.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу разрешен отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Красночикойский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий Рязанов А.И.