ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Клявлино 23 августа 2023 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г.,

при секретаре Юнусовой Г.Ю., с участием частного обвинителя – потерпевшего Б.Е.В. его представителя – адвоката Хайдаровой Т.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мухиббулина А.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-19/2023 в отношении:

ФИО1, (*дата*) года рождения, уроженца (*адрес*), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (*адрес*), с неполным средним образованием, разведенного, имеющего малолетних детей, работающего водителем,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Частный обвинитель Б.Е.В. обвиняет ФИО1 в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть совершении преступлении, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, (*дата*) г.р. постановлением мирового судьи судебного участка №141 Клявлинского судебного района Самарской области № 5-95/2022 от 08.04.2022, вступившим в законную силу 19.04.2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа. В период времени с 22 часов 00 минут 16.12.2022 до 05 часов 08 минут 17.12.2022 в кафе «Элита» по адресу: Самарская область, ст.Клявлино, ул. Советская, д.49б между Б.Е.В. и ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, произошла словесная ссора. 17.12.2022 года в период времени с 00 часов 00 минут до 05 часов 08 минут, ФИО1, достоверно зная о том, что ранее подвергнут административному наказанию за нанесение побоев, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле кафе «Элита» по адресу: Самарская область, ст.Клявлино, ул. Советская, д.496, нанес Б.Е.В. не менее трех ударов руками по голове. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Б.Е.В. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков: на веках правого глаза с переходом в правые подглазничную, скуловую, щечную области, на правую боковую поверхность спинки носа, в лобной области в проекции левой надбровной дуги, на веках левого глаза с переходом на левую подглазничную область, в левую боковую поверхность спинки носа, в правой околоушной области, в левой околоушной области с переходом в левую заушную область на завиток и верхнюю ножку противозавитка левого уха; кровоизлияния в белочной оболочке наружного края правого глаза; ссадины верхней ножки противозавитка левого уха, которые кратковременного расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью человека не расцениваются. В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1, Б.Е.В. причинены физическая боль и моральный вред.

В судебном заседании по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 ч.1 УК РФ, потерпевший Б.Е.В. добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства указал, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Защитник Мухиббулин А.А. указал, что его подзащитный ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести; причиненный потерпевшему ущерб возмещен полностью, претензий к ФИО1 потерпевший Б.Е.В. не имеет, просил прекратить уголовное дело.

Подсудимый ФИО1 суду указал, что с потерпевшим примирились, ему принес свои извинения, загладил причиненный вред, просил о прекращении уголовного дела, согласен по указанным основаниям.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 частью первой и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, впервые обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, претензий к нему потерпевший Б.Е.В. не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, стороны пришли к примирению, поэтому уголовное дело следует прекратить, на чем настаивают стороны.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» определено, что при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п.9, 10).

В соответствии с ч.3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Судом разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по основанию, указанному в ст.20 УПК РФ.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело частного обвинения по заявлению Б.Е.В. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, по основаниям ч.2 ст.20 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова