14RS0035-01-2022-017753-21

Дело №2-3774/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 13 апреля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Брензелееве И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутский специализированный стоматологический центр» о признании приказа об отстранении от работы незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о признании приказа об отстранении от работы незаконным, указывая, что ____ ей вручили уведомление об отстранении от работы с должности зубного врача, ____ вручили приказ «Об отстранении от работы без сохранения заработной платы в связи с установлением условий труда, как оптимальных допустимых». С уточнением исковых требований истец просил: признать незаконным приказ №-к от ____ «Об отстранении от работы без сохранения заработной платы в связи с установлением условий труда, как оптимальных допустимых»; взыскать с ответчика не полученный заработок в связи с незаконным отстранением работника от работы в период с ____ по день вынесения судебного акта, моральный вред в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просит удовлетворить. Пояснила, что все время работала добросовестно, была отмечена правительственными наградами, проходила медосмотры, 24 октября ей вручили уведомление об отстранении от работы, через неделю вручили приказ с другой формулировкой, предложили должность администратора, в случае отказа от перевода хотели расторгнуть трудовой договор, потом вручили другой приказ об отстранении от работы, проходила медосмотр, в заключении говорится, что в заключении комиссии ее признали пригодной к отдельным видам работ, допустили к работе.

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) иск не признала, считает требования необоснованными по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что истец предоставила индивидуальную программу реабилитации инвалида, что является для работодателя обязательным, считает, что справка МСЭ является в данном случае медицинским заключением.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что истец работает в ГАУ Республики Саха (Якутия) «Якутский специализированный стоматологический центр» в должности зубного врача с ____ (приказ №-к от ____, трудовые договоры, дополнительные соглашения).

Согласно справке МСЭ-2021 № от ____ истцу установлена вторая группа инвалидности.

____ ФИО1 выдана индивидуальная программа реабилитации инвалида (ИПРА) N № г.

____ истцу вручено уведомление об отстранении от работы с должности зубного врача без сохранения заработной платы, в связи с требованием организации рекомендуемых условий труда «Доступные виды трудовой деятельности в оптимальных, допустимых условиях труда», поскольку условиям рабочего места зубного врача установлен класс 3.2 в соответствии со спецоценкой. Предложена должность администратора.

Приказом от ____ №-к ФИО1 отстранена от работы с ____ без сохранения заработной платы.

Основанием для вынесения приказа указаны: ст. 76 ТК РФ, справка МСЭ-2021 № от ____, ИПРА инвалида № г., ведомость результатов спецоценки условий труда.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также-ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний.

Статьей 24 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлена обязанность работодателей в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, создавать инвалидам условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида.

Гигиенические требования к условиям труда инвалидов установлены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.12.2020 N 40 "Об утверждении санитарных правил СП 2.2.3670-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда".

Согласно п. 3.3 СП 2.2.3670-20 организационные мероприятия должны обеспечивать снижение времени неблагоприятного воздействия факторов производственной среды и трудового процесса на работника. В отношении рабочих мест инвалидов хозяйствующий субъект обязан обеспечить разработку и реализацию санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалидов.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе, подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет).

По итогам специальной оценки условий труда итоговый класс условий труда истца равен 3.2 (карта специальной оценки условий труда от ____).

Справка МСЭ-2021 № от ____, подтверждающая факт установления инвалидности и индивидуальная программа реабилитации или абилитации (ИПРА) № г. по существу представляют собой медицинское заключение, на основании которого работник может быть отстранен от работы.

Положениями абз. 5 ч. 1 ст. 76 ТК РФ установлена обязанность работодателя отстранить от работы работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Медицинское заключение о пригодности к выполнению отдельных видов работ № от ____ истец предоставил работодателю в 2023 году.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, в силу закона, имел право и должен был отстранить истца от работы, в целях соблюдения требований Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутский специализированный стоматологический центр» о признании приказа об отстранении от работы незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п И.В.Ефремов

Копия верна

Судья И.В.Ефремов

Решение принято в окончательной форме 20 апреля 2023 г.