УИД16RS0039-01-2022-001654-41
Дело №2-1054/2022
Учет №129 г
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года город Заинск
Заинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Горшунова С.Г.,
при секретаре Варламовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит ФИО3, в связи с чем ФИО8 вынуждены нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей. С момента приобретения данного жилого помещения ответчик по указанному адресу не проживал, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует, членом семьи собственников ФИО3 никогда не являлся и не является в настоящее время.
Просят, с учетом уточненных исковых требований, признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, пояснив вышеизложенное. Суду дополнил, что при заключении договора купли-продажи прежний собственник их заверила что в течение месяца все зарегистрированные лица снимутся с регистрационного учета. С регистрационного учета снялись все кроме ответчика.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ранее он, как прежний собственник, по договору дарения подарил спорный дом его дочери ФИО6, после чего между ними была достигнута договоренность о том, что деньги, вырученные от продажи дома, будут разделены пополам. Дочь ему отдала только 200000 рублей, 100000 рублей осталась должна. Поэтому он не снимается с регистрационного учета.
Помощник Заинского городского прокурора ФИО5 в судебном заседании дала заключение о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Выслушав доводы истца и ответчика, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела и оценив все в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, истцам на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, договором купли-продажи от 08,07.2022 (л.д.6-7,8).
Согласно справке с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по адресу: <адрес>, Советская, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ состоит ответчик ФИО3 (л.д.11).
Согласно акту, составленному ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 не проживает по адресу: <адрес> (л.д.26).
Ранее, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавцом) и ФИО6 (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. как следует из п.2.1 договора Покупатель покупает земельный участок и расположенный на нем жилой дом за 200000 рублей, из них земельный участок – за 100000 рублей, жилой дом – за 100000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью. Согласно пункту 3.2 указанного договора продавец (ФИО3) обязуется освободить жилой дом и сняться с регистрационного учета в течение 20 дней с момента подписания настоящего договора (л.д.63).
Однако до настоящего времени ФИО3 с регистрационного учета по спорному адресу не снят.
Учитывая, что ответчик ФИО3 не проживает по вышеуказанному адресу, не является членом семьи собственников жилого помещения, соглашения с собственниками о пользовании жилым помещением не заключено, суд находит обоснованным утверждения истцов о том, что ответчика необходимо признать утратившим право пользования жилым помещением. Предусмотренных законом оснований для сохранения за ФИО3 права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, судом не установлено. Доводы ФИО3, что прежний собственник жилого дома – ФИО6 должна ответчику 100000 рублей, правового значения для дела не имеют.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.
Признать утратившими право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.
Судья С.Г. Горшунов
Мотивированное решение составлено 21 ноября 2022 года.
Решение05.12.2022