№ 12-147/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 05 октября 2023 года

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Селезенева И.В., при секретаре Ирисовой М.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанные постановление, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, так как п. 9.10 ПДД РФ он не нарушал.

ДД.ММ.ГГГГ, управляя принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> per. знак № и поворачивая направо на светофоре с <адрес>, в районе <адрес>, он двигался по своей полосе движения. При этом, водитель автомобиля марки <данные изъяты>, per. знак №, нарушил боковой интервал от тротуара (обочины), отклонившись от края проезжей части в сторону попутного движения, и совершил столкновение с принадлежащим заявителю транспортным средством. Дорожная разметка полос движения, предусмотренная Правилами дорожного движения, а также Национальным стандартом Российской Федерации, Правилами применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденного Приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1425-ст на данном участке дороги отсутствует.

Однако, приехавшие сотрудники ДПС, нарушив порядок привлечения к административной ответственности, составили постановление об административном правонарушении, посчитав его виновным в совершении ДТП, не имея на то веских оснований.

При составлении схемы ДТП сотрудниками ДПС не использовались какие-либо приборы для измерения расстояния от транспортного средства до тротуара и проезжей части, не верно указано место удара, не велась запись видеорегистратора, не привлекались понятые. В дополнении в судебном заседании пояснил, что со схемой произошедшего ДТП не согласен, в той ее части, в которой отражено, что местом столкновения транспортных средств является полоса движения по которой двигался второй участник ДТП - ФИО3

Копия оспариваемого постановления была выдана ему ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в тексте постановления отсутствует ссылка на дату его вступления в законную силу. В связи с тем, что запись с видеокамер предоставлена заявителю только ДД.ММ.ГГГГ, 10-дневный срок на обжалование постановления об административном правонарушении может быть восстановлен, так как ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являются выходными нерабочими днями.

На основании изложенного, просит суд восстановить срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом, которое считает необходимым отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока обжалования данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия оспариваемого постановления была получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем подачи жалобы на постановление с учетом выходных и праздничных дней является ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба ФИО1 была направлена в адрес суда посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Разрешая заявленную жалобу по существу, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из представленных судье материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилем марки <данные изъяты>, per. знак № под управлением ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты>, per. знак № под управлением ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В Постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4 указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, per. знак № не выбрал безопасный боковой интервал, способный обеспечить безопасность движения, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, per. знак № под управлением ФИО3, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 1 500 рублей.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 1090 от ДД.ММ.ГГГГ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены, в разделе 9 ПДД.

В соответствии с п. 9.10. ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из смысла данного пункта следует, что каждый водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно в движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной виной.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда необходимо установление нарушения водителем конкретных норм разделов 9, 11 Правил дорожного движения РФ.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, регламентировано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного кодекса.

Статьей 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

С наличием события административного правонарушения и назначенным наказанием ФИО1 на месте ДТП согласился, о чем свидетельствует его подпись в оспариваемом постановлении, в силу чего, протокол по делу об административном правонарушении в отношении него составлен не был.

По мнению суда, учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения, что само по себе является основанием к отказу в удовлетворении жалобы.

Тем не менее, и оценка представленных доказательств по делу не свидетельствует о наличии оснований к отмене оспариваемого постановления.

Из пояснений второго участника ДТП ФИО8 данных ею как на месте ДТП, так и в суде, усматривается, что она, управляя автомобилем KIA RIO, per. знак <***>, совершала маневр поворота направо с <адрес>, двигаясь в крайне правой полосе. Слева и чуть сзади нее, двигаясь параллельно, по соседней полосе, аналогичный маневр совершал ФИО1, который не выбрал безопасный боковой интервал, в ходе поворота сместился на ее полосу движения и совершил столкновение с управляемым ею автомобилем.

Из схемы места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии водителей ФИО1 и ФИО3 и подписанной ими при несогласии ФИО1, усматривается, что местом дорожно-транспортного происшествия является перекресток улиц Кирова и Конева <адрес>. Направление движения столкнувшихся транспортных средств указано – в сторону Рославльского кольца. Место столкновения автомашины марки <данные изъяты>, per. знак А № и автомобиля марки <данные изъяты>, per. знак № обозначено со слов участников ДТП, с учетом размещения автомобиля <данные изъяты> на проезжей части, а так же повреждений, полученных транспортными средствами. Таковое имеет привязку к световой опоре, расположенной в непосредственно близости к бордюрному ограждению и находится на боковом расстоянии 3,38 м. от него. Автомобиль <данные изъяты> смещен влево на 10 см от места столкновения, автомобиль <данные изъяты> расположен своей задней частью на расстоянии 11.89 м от места столкновения и на расстоянии 1,44 метра от края проезжей части.

Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он двигался на автомобиле <данные изъяты>, занимая перед поворотом на <адрес> левую полосу движения, по которой и продолжил двигаться, поворачивая направо. Параллельно с ним двигался автомобиль <данные изъяты>, водитель которого сместился от края проезжей части на траекторию его движения, из-за чего и произошло столкновение транспортных средств.

Из сведений о ДТП усматривается, что у автомобиля <данные изъяты>, per. знак № имеются повреждения: передний бампер, переднее правое крыло, передний правый колесный диск; у автомобиля марки <данные изъяты>, per. знак М № имеются повреждения: левая арка, задняя левая дверь, левое заднее крыло, арка заднего левого колеса, левый порог, ЛКП заднего бампера.

Обстоятельства исследуемого события были зафиксированы на стационарную видеокамеру, установленную на перекрестке улиц Кирова и Крупской <адрес>. Указанная видеозапись была просмотрена в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание данную видеозапись в качестве допустимого доказательства по делу, суд учитывает следующее.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из приобщенный к материалам административного дела видеозаписи усматривается, что водители ФИО1 и ФИО3, имея намерение совершить правый поворот с <адрес> двигались практически параллельно друг другу. При этом, автомобиль <данные изъяты>, per. знак № находился в крайне правой полосе движения и осуществлял маневр поворота по минимальному радиусу данной полосы, находясь несколько впереди двигавшегося параллельно автомобиля <данные изъяты>, per. знак № №. Последний, начав маневр поворота на <адрес> из крайне левой (для <адрес>) полосы, двигался со смещением радиуса поворота, допустив сближение, а затем и столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

Допрошенный в ходе судебного заседания инспектор ДПС, составивший схему данного ДТП, ФИО5 суду пояснил, что, не смотря на отсутствие на данном участке проезжей части дорожной разметки, визуально очевидно, что прямолинейное движение по <адрес> кольца осуществляется по трем полосам для движения в одном направлении. Поворачивая с <адрес>, имеющий две поворотные полосы, водитель автомобиля <данные изъяты> per. знак № должен был двигаться по крайне левой полосе <адрес> после въезда на нее, а водитель автомобиля <данные изъяты>, per. знак № по средней полосе движения. На записи камер видеонаблюдения четко прослеживается, что водитель ФИО3 двигается в соответствии с ПДД на расстоянии не более 1,5 метров об края проезжей части, что оправдано при совершении маневра поворота, а водитель ФИО1 в какой-то момент выбирает неверный радиус поворота, смещается вправо и совершает столкновение с двигающимся впереди него автомобилем <данные изъяты>. После столкновения автомобили разъезжаются, <данные изъяты> незначительно смещается влево, <данные изъяты> проезжает вперед и немного смещается вправо. Этим обстоятельством обусловлен выбор места столкновения, указанный на схеме ДТП, и именно поэтому, составляя схему ДТП, он произвел замер расстояния от места столкновения до места расположения световой опоры, установленной на самом краю проезжей части, который дополнительно свидетельствует о совершении столкновения транспортных средств на крайне правой полосе движения, а, следовательно, нарушении водителем ФИО1 бокового интервала, что и послужило причиной ДТП.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч. 1, 2 ст.26.2 КоАП РФ).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело ( ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения (п.п. 1, 3 ст.26.1 КоАП РФ).

Оценив имеющиеся и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина водителя ФИО6, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, per. знак № в нарушении требований 9.10 ПДД РФ, выразившихся в том, что он не выбрал при движении безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, per. знак № доказана.

Пояснения участников ДТП отражают противоречивую информацию о фактических обстоятельствах, предшествующих столкновению транспортных средств, однако, при наличии объективных доказательств (видеофиксация), могут быть положены в основу утверждения о виновности именно ФИО6

Сведения о расположении транспортных средств на проезжей части после их столкновения, а так же локализации полученных ими повреждений так же свидетельствует о виновности заявителя, который, двигаясь сзади автомобиля <данные изъяты>, per. знак № при разумной степени осмотрительности мог и должен был выбрать безопасный радиус движения даже в отсутствие разметки на проезжей части.

О наличии у водителя такой обязанности свидетельствуют положения ПДД РФ, пункт 9.1 которых гласит, что при отсутствии разметки водители сами должны определить количество полос для движения в соответствии с положениями п. 9.1 Правил с учетом габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Ширина полос для движения устанавливается согласно СНиПу в зависимости от категории дороги и может варьироваться в пределах от 3,0 до 3,75 м, а в населенных пунктах по СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утв. Постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 78, - в пределах от 2,75 до 4,0 м. Полоса движения предназначена для автомобилей, движущихся в один ряд (друг за другом).

Анализ представленных в дело доказательств, включая схему ДТП и визуальную оценку поведения участников ДТП непосредственно перед столкновением и в момент его совершения, приводит суд к убеждению, что столкновение транспортных средств произошло на крайне правой полосе движения по <адрес>, предназначенной в данном случае, для движения автомобиля <данные изъяты>, per. знак <данные изъяты>, что, безусловно, свидетельствует о нарушении водителем ФИО1 требований п. 9.10 ПДД РФ.

Должностным лицом ГИБДД, в соблюдение требований ст. 26.1 КоАП РФ, были полно, объективно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, что позволило разрешить его в соответствии с законом.

Процессуальных нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности не усматривается, а довод заявителя о допущенных нарушениях при оформлении данного ДТП не основан на положения КоАП РФ, которыми участие понятых при составлении схемы ДТП не предусмотрено.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ДТП судом установлена, неустранимых сомнений в наличии таковой суд не имеет.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, и об оставлении оспариваемого постановления без изменений.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья И.В.Селезенева