№
УИД №RS0№-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> края в составе
судьи Струковой О.А., при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля Honda Freed, гос. номер кузова (прицеп) № GB31114852 под управлением ответчика. Виновным в данном ДТП был признан ответчик. В результате ДТП автомобилюMazda Familia гос. номер № были причинены механические повреждения. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 169 000 рублей. Ответчик в извещении о ДТП самостоятельно указала актуальный на ДТП адрес своего проживания. В адрес ответчика направлено требование о необходимости предоставления транспортного средства на осмотра. Требование ответчиком не исполнено. Право регрессного требования у страховщика к причинителю вреда возникают в случае не предоставления транспортного средства для проведения осмотра по требованию страховщика. В силу изложенного просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в размере 169 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, по тексту иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании возражали против заявленных требований, пояснили, что Страховая компания была уведомлена о невозможности предоставить ТС на осмотра по причине нахождения его не на ходу, на что представители компании уведомили о невозможности выезда по месту нахождения ТС, в связи с чем были запрошены фотографии поврежденного транспортного средства, которые были им предоставлены. Доводы истца об уклонении о предоставлении ТС на осмотр не обоснованы.
Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля Honda Freed, гос. номер кузова (прицеп) № GB31114852 под управлением ответчика.
Виновным в данном ДТП был признан ответчик. В результате ДТП автомобилюMazda Familia гос. номер № были причинены механические повреждения.
Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 169 000 рублей.
В адрес ответчика направлено требование о необходимости предоставления транспортного средства на осмотра. Требование ответчиком не исполнено.
В соответствии с пп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает, что ответчику заказным письмом было направлено уведомление о необходимости предоставить ТС Honda Freed, гос. номер кузова (прицеп) № GB31114852 на осмотр, однако ТС на осмотр предоставлено не было.
Вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства, что в ответ на уведомление о необходимости предоставить ТС на осмотр страховая компания была уведомлена о невозможности, по причине что транспортное средство находится не на ходу, с указанием адреса где находится поврежденное транспортное средство.
Как указывает ответчик, сотрудниками страховой компании, посредством телефонной связи, были запрошены фотографии поврежденного транспортного средства, с уведомлением о невозможности организации выездного осмотра..
Согласно скриншоту электронного письма, фото поврежденного ТС были предоставлены ответчиком страховой компании.
По изложенному, уклонения со стороны ответчика исполнения своей обязанности по предоставлению поврежденного ТС на осмотр по запросу страховой компании, суд не усматривает, оснований для удовлетворения заявленных требований нет.
Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований, суд отклоняет требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг.
Руководствуясь ст.13, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ССПАО «Ингосстрах» кФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течении одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.А. Струкова