34RS0002-01-2022-008631-21 Дело № 2-486/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

помощника ФИО1,

при секретаре судебного заседания Атабекян М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ОМЕГА» о возмещении ущерба причиненного в результате затопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратилась с настоящим иском в суд, в обоснование иска указала, что она является собственником <адрес> в <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет <данные изъяты>». В результате протекания кровли и затопления нанесены повреждения внутренней отделке жилых помещений. Для определения суммы ущерба истец обратился в ООО «Кредитные системы - Волгоград», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта жилых помещений составляет 104071 рубль. Стоимость услуг эксперта составила 5000 рублей.

Истец просила взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта жилых помещений в размере 104071 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа за оформление доверенности представителю в размере 1600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате телеграмм в размере 666 рублей, а также штраф на основании Закона «О Защите прав потребителей».

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились. Стороны извещены надлежащим образом. Истец направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя. Представитель ответчика направил в суд письменные возражения по существу заявленных требований, в которых просит отказать в удовлетворения иска.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ (п. 16 Правил).

Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, а также защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в редакции (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, от ДД.ММ.ГГГГ N 290, от ДД.ММ.ГГГГ N 410, от ДД.ММ.ГГГГ N 230 ) согласно п. 10 которых, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Кроме того, согласно п. 4.6.1.1. Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Исходя из положений п.42 названных правил Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с абзацем 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда жизни, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Ответчик ООО «Управляющая компания ОМЕГА» является управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, то есть принял на себя обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Истец ФИО2 является собственником <адрес> в <адрес>.

Как следует из Акта совместного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты>», произошло затопление <адрес> в <адрес> при выпадении атмосферных осадков и таяния снега с кровли над квартирой №, требуется текущий ремонт кровли.

Для определения суммы ущерба истец обратился в <данные изъяты>», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта жилых помещений составляет 104071 рубль. Стоимость услуг эксперта составила 5000 рублей.

Указанная оценка не была оспорена стороной ответчика, в связи с чем суд принимает заключение <данные изъяты>» как единственной допустимое доказательство.

Исследовав заключение <данные изъяты> в совокупности с другими доказательствами, суд полагает, что при разрешении данного спора следует руководствоваться заключением судебной экспертизы, которое соответствует требованиям ГПК РФ, заключение дано квалифицированным экспертом, имеющим сертификат соответствия требованиям системы сертификации.

В связи с чем экспертное заключение <данные изъяты>» суд принимает за основу определения размера ущерба.

Суд полагает необходимым взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 104071 рубля.

В соответствии со ст.15 ГК РФ к понесенным истцами убыткам суд относит также расходы по оплате услуг независимого эксперта, в связи с чем взыскивает с <данные изъяты> в пользу истца 5000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика суд находит сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, заявленную в пользу истца необоснованной, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", взысканию с <данные изъяты>» в пользу ФИО2 подлежит штраф в размере 55535 рублей 50 копеек.

Исходя из требований ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, с учетом разумности и сложности дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1600 рублей, расходы по оплате телеграмм 666 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к <данные изъяты>» о возмещении ущерба причиненного в результате затопления квартиры - удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2, паспорт № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта жилых помещений в размере 104071 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа за оформление доверенности представителю в размере 1600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате телеграмм в размере 666 рублей, а также штраф в размере 55535 рублей 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С. Волынец

Верно. Судья Ю.С.Волынец