№ 33-14119/2023

Вадский районный суд Нижегородской области

Судья Карюк Д.Ю.

Дело №2-145/2023

52RS0023-01-2022-000687-77

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 19 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

судей Заварихиной С.И., Шикина А.В.,

при секретаре Сорокиной К.С.,

с участием ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Вадского районного суда Нижегородской области от 30 мая 2023 года

по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец - ПАО «Совкомбанк» - обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, требования мотивируя следующим.

20.01.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме *** руб. на срок 72 месяца, под 20,49 % годовых.

Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства: 1.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежную сумму, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО2 обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.11.2022 составляет *** руб., в том числе: *** руб. – иные комиссии, *** руб. – просроченные проценты, *** руб. – просроченная ссудная задолженность, *** руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, *** руб. – неустойка на просроченную ссуду, *** - неустойка на просроченные проценты.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании просила не обращать взыскание на автомобиль, который она приобрела у ответчика ФИО2

Решением Вадского районного суда Нижегородской области от 30 мая 2023 года постановлено:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» (задолженность по кредитному договору в размере *** руб.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство – автомобиль 1, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

С указанным решением третье лицо ФИО1 не согласилась, подала апелляционную жалобу, просила отменить решение суда в части обращения взыскания на автомобиль, поскольку 03.07.2022 она приобрела автомобиль у ответчика за *** руб., поставила его на учет в ГИБДД, сведения о залоге в реестре уведомлений о залоге не имелись, считает себя добросовестным приобретателем автомобиля.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из материалов дела следует, что ФИО1, которая является собственником автомобиля 1, на который обращено взыскание, привлечена судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом принято решение в отношении ФИО1, обращено взыскание на автомобиль, который был приобретен ею по договору купли-продажи у ФИО2, однако она судом была привлечена к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.202-203 т.1), в качестве соответчика судом к участию в деле она не привлекалась.

В силу приведенных норм права и установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФИО1, проживающую по адресу: д.90, кв.14.

Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФИО1, известив ее по адресу: д.90, кв.14.

Назначить судебное заседание суда апелляционной инстанции по данному делу на 03 октября 2023 года на 13 часов 00 минут в зале судебного заседания № 19 по адресу: <...>, о чем известить лиц, участвующих в деле.

Мотивированное определение изготовлено 20.09.2023.

Председательствующий:

Судьи: