Дело №2-1126/2022

УИД: 23RS0009-01-2022-001785-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 08 декабря 2022 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В.,

секретаря Повисенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «Армеец» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество Страховая компания «Армеец» (далее - АО СК «Армеец») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая, что 12.03.2022 года ФИО2, управляя автомобилем ВИС 234500-20, государственный регистрационный знак <......>, совершил столкновение с автомобилем Mazda CX-5, государственный регистрационный знак <......>, под управлением СВВ

Собственник автомобиля Mazda CX-5, государственный регистрационный знак <......>, обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о наступлении страхового события.

АО СК «Армеец» указанное событие от 12.03.2022 года признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 127 300 рублей.

Согласно данным полиса ОСАГО серии <......>, ФИО2 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВИС 234500-20, государственный регистрационный знак <......>.

Ввиду изложенного, у АО СК «Армеец» возникло право регрессного требования к ФИО2 в сумме 127 300 рублей.

Как указывает истец, 24.06.2022 года в адрес ответчика им была направлена претензия с предложением об урегулировании спора в досудебном порядке. Однако претензия ответчиком была оставлена без ответа.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО СК «Армеец» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 127 300 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 746 рублей.

Представитель истца АО СК «Армеец» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, изложив в п. 3 искового заявления ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.1 об.).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с нахождением за пределами Брюховецкого района, а также указал, что вину в совершении административного правонарушения по факту ДТП он признал (л.д.31).

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования АО СК «Армеец» обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 12.03.2022 года ФИО2, управляя автомобилем ВИС 234500-20, государственный регистрационный знак <......>, совершил столкновение с автомобилем Mazda CX-5, государственный регистрационный знак <......>, под управлением СВВ

Указанное административное правонарушение совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

12.03.2022 года примерно в 12 часов 45 минут, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «ВИС 234500-20», государственный регистрационный знак <......>, двигаясь по улице <......>, напротив дома № <......>, при выезде задним ходом с места парковки, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с транспортным средством Mazda CX-5, государственный регистрационный знак <......>, под управлением СВВ., движущемся по главной дороге, чем нарушил п.8.3 и п. 8.12 ПДД РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинен вред имуществу СВВ. в виде механических повреждений автомобиля Mazda CX-5.

В соответствии с постановлением №<......> по делу об административном правонарушении от 12.03.2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.3).

Согласно заявлению собственника автомобиля Mazda CX-5, идентификационный номер: <......> государственный регистрационный знак <......>, СВВ (л.д.5-6) АО СК «Армеец» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем. Данное обстоятельство подтверждается Актом о страховом случае ОСАГО (л.д.7).

Согласно экспертному заключению №<......> от 29.03.2022 года, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) поврежденного транспортного средства марки «Mazda CX-5 CORE», государственный регистрационный знак <......>, составила 127 289,15 рублей (л.д.9-15).

АО СК «Армеец» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему СВВ в размере 127 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №<......> от 07.04.2022 года (л.д.16).

Согласно страховому полису №<......>, ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВИС 234500-20, государственный регистрационный знак <......> (л.д.8).

Судом установлено, что 24.06.2022 года в адрес ответчика им была направлена претензия с предложением об урегулировании спора в досудебном порядке (л.д.17). Однако претензия ответчиком была оставлена без ответа.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу АО СК «Аримеец» страховой выплаты в порядке регресса в размере 127 300 рублей, суд считает подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3746 рублей согласно платежному поручению №23695 от 31.10.2022 года (л.д.2), суд, в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также считает подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2, <......> года рождения, уроженца <......>, паспорт <......>, выдан <......> года <......>, зарегистрированного по адресу: <......>, в пользу Акционерного общества Страховая Компания «Армеец» (ИНН <***>, КПП 771401001, ОГРН <***>, адрес: 420043, <...>) страховую выплату в порядке регресса в размере 127 300,00 рублей (сто двадцать семь тысяч триста рублей 00 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 746,00 рублей (три тысячи семьсот сорок шесть рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2022 года.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В. Салогубова