РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Вороновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «...» к ТМД о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере ... руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб..
Требования мотивированы тем, что (дата) г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ..., г.р.з. №, застрахованной на момент ДТП в СПАО «...» по полису КАСКО №.
СПАО «...» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме ... руб..
Согласно административному материалу водитель ТМД. нарушила ПДД РФ, управляя транспортным средством ... г.р.з. №. Водитель ТМД. с места ДТП скрылся.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Таким образом, обязанность по возмещению суммы возлагается на лицо ответственное за причинение ущерба.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает.
Ответчик в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, так как автомашина ... г.р.з. № ей не принадлежит и в ДТП она не участвовала.
Третье лицо в судебное заседание не явилась.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
По делу установлено, что (дата) г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ..., г.р.з. №, застрахованной на момент ДТП в СПАО «... по полису КАСКО №.
СПАО «...» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме ... руб..
Согласно административному материалу водитель ТМД. нарушила ПДД РФ, управляя транспортным средством ... г.р.з. №. Водитель ТМД с места ДТП скрылся.
Постановлением старшего инспектора ОГИБДД МУ МВД России «...» от (дата) г. производство по делу было прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Согласно договора купли продажи от (дата) г. собственником автомашины марки ... г.р.з. № является ответчик.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя автомашины марки ... г.р.з. № не была застрахована.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины примирителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, приходит к выводу, что в ходе судебного заседания было установлено, что собственником автомашины марки ... г.р.з. № на момент ДТП являлась ТМД., гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в установленном Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядке, виновником ДТП является ответчик, риск гражданской ответственности которого по договору ОСАГО не застрахован, следовательно, ущерб подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.
Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком суду в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено.
Заявленный истцом размер ущерба ответчиком не опровергнут.
Таким образом, судом установлено, что к истцу перешло право требования к ответчику в размере ... руб. и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную денежную сумму.
В соответствии со ст.98, ст. 103 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. и по оплате услуг представителя в размере ... руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск СПАО «...» -удовлетворить.
Взыскать с ТМД в пользу СПАО «...» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации ... рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. и государственной пошлины в сумме ... рублей,
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2023 года.
Судья Ю.В. Голубева