По адм. делу № 2а- 4831/2022

73RS0002-01-2022-008290-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 24 ноября 2022 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Круглове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, УФССП России по Ульяновской области о признании действий незаконным, об устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу- исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, содержащим требования:

- об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Форд Фокус. 2011 г.в, государственный регистрационный знак №

Суд также расценивает данный иск, исходя из его названия и содержания, ссылку на КАС РФ, как иск о признании незаконным по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Форд Фокус. 2011 г.в, государственный регистрационный знак №

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ( ФИО1) и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля Ford Focus (VIN: №), ГРЗ: №

В момент попытки перерегистрации данного транспортного средства, он узнал, что на указанный автомобиль наложен запрет па регистрационные действия, из-за чего он как собственник данного транспортного средства до настоящего времени не может осуществить перерегистрацию автомобиля на свое имя.

Указанный запрет наложен на транспортное средство в связи с открытым в отношении ФИО2 исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направлял в ФССП заявление о снятии ареста с указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО3 вынесла постановление об отказе в удовлетворении его заявления о снятии ареста с транспортного средства.

Истец считает наложение ареста на указанный автомобиль незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Договор купли-продажи между ним (истцом ФИО1) и ФИО2, был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как apeст па транспортное средство был наложен ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, право собственности на данный автомобиль к нему ( истцу ФИО1) перешло в момент заключения договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства были переданы им в счет покупки данного автомобиля ФИО2 в полном объеме.

Тем самым, он является добросовестным приобретателем вышеуказанного транспортного средства. Он не смог своевременно перерегистрировать данный автомобиль в ГИБДД на свое имя.

Истец полагает, что при указанных выше обстоятельствах наложенный судебным приставом -исполнителем арест на данное транспортное средство является незаконным и подлежит отмене.

В ходе судебного разбирательства суд привлек для участия в процессе по настоящему делу в качестве административного ответчика - УФССП России по <адрес>, а также - в качестве заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк России».

Административный истец ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия, указав, что поддерживает данный иск.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила провести судебное разбирательство без ее участия, указав, что не признает данный иск, считает его необоснованным.

Административный ответчик - УФССП России по Ульяновской области о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо - ПАО «Сбербанк России» о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, рассмотрев административный иск ФИО1, исследовав материалы настоящего дела, копии материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО8. в пользу ПАО Сбербанк России денежных средств, пришел к следующему.

Сторонам, заинтересованным лицам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 62 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию заявителем и заинтересованным лицом.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Суд рассматривает данное дело по правилам главы 22 КАС РФ.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров ( ч. 1 ст. 218 КАС РФ ).

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов ( ч. 1 ).

Согласно ч. 3 данной статьи административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий ( бездействия ) судебного пристава – исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их права, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании ( ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд ( ч. 6).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом ( ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ( ч. 8).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП № 2 по Засвияжкому району г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк России денежных средств в сумме 578 760 руб. 80 коп.

Основанием возбуждения такого производства послужило предъявление в службу судебных приставов исполнительного документа - исполнительной надписи, выданной ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом нотариального округа город Воронеж, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 578 760 руб. 80 коп.

Требование исполнительного документа не исполнено.

Судебный пристав –исполнитель ФИО3 в рамках данного исполнительного производства вынесла ДД.ММ.ГГГГ. постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля Форд Фокус. 2011 г.в, государственный регистрационный знак №

ФИО1 (истец по делу) обращался к судебному приставу -исполнителю об отмене указанного запрета на автомобиль, ссылаясь на возникновение у него права собственности на данное транспортное средство согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ФИО2 ( продавец, должник по исполнительному производству). Такое заявление поступило в названное ОСП № 2 ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава –исполнителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении такого заявления ФИО1, поскольку к этому не было законных и фактических оснований.

Суд при разрешении данного спора принимает во внимание доводы стороны ответчика, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

Действия судебного пристава –исполнителя по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества соответствуют закону.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 4 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 68 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 69 данного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю ( ч. 1).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона ( ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем ( ч. 5).

Как указано выше, требование исполнительного документа должником не исполнено. Должник не указал имущество, на которое следует обратить взыскание; в ходе исполнительного производства наличие денежных средств должника, на которые возможно было бы обратить взыскание, не установлено.

При таком положении судебный пристав - исполнитель ФИО3, установив принадлежность данного имущества - автомобиля должнику ФИО9 посредством получения ответа из ГИБДД о регистрации данного автомобиля за должником правомерно наложила на него запрет. У нее к этому имелись фактические и законные основания. Доводы истца суд не может принять во внимание с учетом следующего.

Должник по исполнительному производству не сообщал судебному приставу -исполнителю о переходе прав на указанный автомобиль к иному лицу, с регистрационного учета в ГИБДД транспортное средство снято не было.

Истец не предоставил суду доказательств реальной передачи ему автомобиля; не были представлены и доказательства объективной невозможности своевременной регистрации данного автомобиля на него.

Тем самым на время совершения указанного запрета на совершении регистрационных действий в отношении данного автомобиля у судебного пристава-исполнителя имелись данные о принадлежности данного имущества должнику - ФИО2 Следовательно, действия судебного пристава -исполнителя по наложения запрета на данное транспортное средство основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Таким образом, административный иск ФИО1 к названным ответчикам не имеет под собой оснований и подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Форд Фокус. 2011 г.в, государственный регистрационный знак №; об отмене такого запрета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев