Дело № 12 –371/2023
УИД:27RS0003-01-2023-004075-53
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 25 сентября 2023г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – заявитель жалобы ФИО1, потерпевшей ФИО2,
рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении №№ вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ за нарушение требований пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Не соглашаясь с данными постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы, что постановление вынесено незаконно, описание события правонарушения не соответствует обстоятельствам дела, столкновение его велосипеда и автомобиля под управлением ФИО6 произошло по вине последней, поскольку она двигалась со значительным превышением скорости, установленной на участке дороги в месте ДТП, не подала сигнал поворота направо, совершила на него наезд.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на велосипеде по проезду прилегающей территории в направлении <адрес> был сбит автомобилем Honda N-Box гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО7 двигавшейся навстречу <адрес> со значительным превышением скорости движения автомобиля, и установленной в дворовых территориях, без указания сигнала поворота а так же при выключенных фарах автомобиля; поскольку сигнал поворота направо водитель не включила, он полагал, что автомобиль едет прямо, догадавшись, что автомобиль движется прямо на него, он стал притормаживать, что не мог сделать резко ввиду возможного падения, уходил от столкновения с автомобилем, осуществлявшим маневр поворота направо по широкой дуге, совершила на него наезд, от которого он получил травмы.
Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она управляла автомобилем Honda N-Box гос.рег.знак № при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении по делу, <адрес>, заезжала во двор с главной дороги, возле бордюра стоял автомобиль, загораживающий ей обзор, в этот момент увидела велосипед по встречной полосе, произошло столкновение
На видео содержится информация, зафиксированная после ДТП, для фиксации места совершения ДТП, наличия моста на данном участке дороги.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства).
В силу положений ст. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В силу положений ст. 10.1 КоАП РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из обжалуемого постановления, протокола об административном правонарушении, водитель велосипеда двигался по прилегающей территории в <адрес>, нарушил расположение своего транспортного средства на проезжей части, при возникновении опасности для движения не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановке транспортного средства.
Вместе с тем, из пояснений ФИО1, ФИО9. письменных пояснений свидетеля ФИО10 следует, что столкновение транспортных средств произошло на дворовой территории, на которую ФИО11. осуществляла въезд, с выполнением маневра поворота направо.
В силу положений ст. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Указанные положения ПДД РФ не учтены должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела.
Отсутствие сведений о подаче водителем сигнала поворота направо при осуществлении такого маневр, не позволяет установить, имел ли возможность велосипедист видеть препятствие в движении, скорость движения транспортных средств не установлена, соответствующая автотехническая экспертиза не проведена.
Кроме того, требования о расположении велосипеда при движении установлены иным пунктом ПДД РФ, а именно п. 4.1 указанных Правил, нарушение которого ФИО1 не вменено.
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административного правонарушения в отношении ФИО1 не учтены все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, не учтены вышеуказанные положения Правил дорожного движения РФ,
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств совершения ФИО1 вмененного ему должностным лицом ГИБДД правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению по указанному основанию.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 ФИО12 - удовлетворить.
Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО13 - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанности обстоятельств, на основании которых, было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения через суд его вынесший.
Судья Железнодорожного
районного суда г.Хабаровска Н.А.Таранущенко