Решение по делу № 2-1506/2023 от 12.04.2023 - о признании договора недействительным, о применении последствий недействительности сделки.

14RS0035-01-2022-017178-97

Дело № 2-1506/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск 12 апреля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Собакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Востокпромстрой», Обществу с ограниченной ответственностью «РусСтрой-89» о признании договора недействительным, о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ____.2021 года между ответчиком ООО «Востокпромстрой» в лице ФИО2 и истцом был заключен договор купли-продажи арматуры стальной, диаметр ___, длина ___ метра, примерным объемом ___ тонн, стоимостью 84 000 рублей за одну тонну. По условиям договора ответчик обязался уведомить истца о дате поставки товара не позднее трех календарных дней до даты поставки (пункт 2.1.2). Согласно акту приема-передачи арматуры от ____.2021 года истец принял, а ответчик передал арматуру в количестве ___ тонн, на общую стоимость 18 614 400 рублей. Вместе с тем, ответчик, заключая договор и подписывая акт приема-передачи товара, не был намерен создать соответствующие правовые последствия. Истец арматуру по договору не получал, подписал договор, будучи введенным в заблуждение ответчиком, после истец неоднократно обращался к ответчику о предоставлении доказательств передачи истца арматуры, направлял претензию, ответчик на это не отреагировал. Сделка сторон является мнимой, заключена с целью списания имеющегося истцом по договору подряда от ____.2020 года на выполнение строительных работ долга ответчика на сумму 15 500 000 рублей. Так, между ____.2020 года между ООО «РусСтрой-89» в лице ФИО2 (генподрядчик) и ООО «ТАУРИС» (субподрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительных работ по возведению школы на ___ учащихся в с.Огородтах Усть-Алданского улуса на общую сумму 154 192 791,10 рублей. В свою очередь, ____.2020 года между ООО «ТАУРИС» (заказчик) и ООО «Северстрой+» в лице директора ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительных работ по возведению вышеуказанной школы на сумму 154 192 791,10 рублей. ООО «Северстрой+» работы по данному договору выполнены в полном объеме, при этом по состоянию на ____.2022 года задолженность ООО «РусСтрой-89» перед ООО «ТАУРИС» за выполненные работы составляет 15 500 000 руб. Указанное свидетельствует о том, что участниками сделок являются одни и те же лица ФИО2 и истец, при этом обязательства ответчика перед истцом по поставке арматуры не выполнено. Просил признать договор купли-продажи арматуры от ____.2021 года недействительной (мнимой) сделкой, применить последствия недействительности сделки, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали. Пояснили о том, что фактически действия по сделке не были совершены, ответчик не передавал истцу арматуру, истец не оплачивал стоимость арматуры ответчику. Данная сделка является мнимой, совершенной с целью списания имеющегося долга ответчика перед истцом по договору подряда на строительство школы. Доказательств передачи истцу арматуры, получение денежных средств от истца, ответчиком не представлены, по движению денежных средств по счету истца также не следует, что он оплатил товар.

Ответчики ООО СК «Востокпромстрой», ООО «РусСтрой-89» извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, причину неявки суду не сообщили, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения стороны истца, судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц. Ранее представитель ООО СК «Востокпромстрой» на судебном заседании пояснил о том, что сторонами договор, акт приема-передачи товара подписаны, что свидетельствует об исполнении сторонами условий договора.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ____.2021 года между ООО СК «Востокпромстрой» в лице генерального директора ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи арматуры.

Предметом договора является товар: металлопрокат – арматура стальная, диаметр ___, длина ___ метра, примерным объемом ___ тонн (пункт 1.1), стоимостью 84 000 рублей за одну тонну товара, общая стоимость отгруженного товара будет определена исходя из фактического объема отгруженного товара (пункт 5.1).

По условиям договора продавец обязался поставить покупателю товар, уведомить покупателя о дате поставки товара не позднее трех календарных дней до даты поставки (пункт 2.1.2).

При этом покупатель обязался оплатить и принять товар на складе продавца, вывезти самовывозом (пункт 2.2.1), информировать продавца в течение двух рабочих дней о перечислении денежных средств (пункт 2.2.2).

Срок поставки товара сторонами установлен – десять календарных дней с момента заключения настоящего договора (пункт 3.1), передача товара осуществляется со склада продавца в городе Якутске путем самовывоза покупателем в течение пяти календарных дней с момента начала отгрузки (пункт 3.2).

Расчет по договору производится в безналичном порядке платежными поручениями по банковским реквизитам, указанным в настоящем договоре, исполнением обязательств по оплате со стороны покупателя считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 5.3), которая должны быть произведена с отсрочкой платежа не позднее ____.2022 года (пункт 5.4).

____.2021 года между сторонами подписан акт приема-передачи арматуры стальную, диаметр ___, длина ___ метра, в количестве ___ тонн, общей стоимостью 18 614 400 руб.

Данный договор и акт приема-передачи арматуры подписаны сторонами. Как следует из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ____2022 года ООО СК «Востокпромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной вид деятельности строительство жилых и нежилых зданий.

Истец, заявляя о мнимости сделки сторон, ссылался на то, что условия договора сторонами не были исполнены, поскольку стороны не преследовали эту цель. В обоснование доводов представил претензию от ____.2022 года в адрес ответчика по указанным основаниям, договор подряда от ____.2020 года, заключенный между ООО «РусСтрой-89» в лице ФИО2 (генподрядчик) и ООО «ТАУРИС» (субподрядчик) на выполнение строительных работ по возведению объекта «Школа на ___ учащихся в с.Огородтах Усть-Алданского улуса РС(Я)», по условиям которого субподрядчик обязуется уплатить генподрядчику вознаграждение за услуги генерального подрядчика в размере ___% от цены договора, что составляет 16 961 207,02 рублей (пункт 4.5 договора). Также дополнительным соглашением № от ____.2020 года стороны изменили положение пункта 4.5 договора субподрядчик обязуется уплатить генподрядчику вознаграждение за услуги генерального подрядчика в размере ___% от цены договора, что составляет 26 983 738,44 руб. ____.2020 года между ООО «ТАУРИС» (заказчик) и ООО «Северстрой+» в лице директора ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительных работ, согласно которому подрядчик обязуется выполнить часть строительных работ по возведению указанного объекта, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы. При этом, возникла задолженность у ООО «РусСтрой-89» по оплате работ по договору с ООО «ТАУРИС» на сумму 15 500 000 рублей. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о наличии задолженности ответчика перед субподрядчиком ООО «ТАУРИС» на заявленную сумму, что и явилось основанием для заключения для вида с истцом договора купли-продажи арматуры, для списания долга ответчика на указанную сумму.

Согласно выписке по сберегательному счету ФИО1 в АО «ПОЧТА БАНК» за период с ____.2022 года по ____.2023 года сумма расходов денежных средств составила 106 944,53 рубля.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

На основании совокупности установленных по делу обстоятельств, изложенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был подписан оспариваемый договор и акт приема-передачи арматуры.

При этом, договором сторон было согласовано, что перед поставкой товара ответчик обязался уведомить истца о дате поставки товара не позднее трех календарных дней до даты поставки, в свою очередь истец обязался информировать продавца в течение двух рабочих дней о перечислении денежных средств в безналичном порядке платежными поручениями по банковским реквизитам, указанным в настоящем договоре.

Вместе с тем, доказательств информирования сторон (уведомления), поступления денежных средств в счет оплаты товара на счет ответчика (платежные поручения не позднее ____.2022 года), доказательства отгрузки ответчиком товара (учитывая его объем и стоимость) и получение его истцом (товарные накладные) во исполнение условий договора, то есть подтверждение фактического исполнения договора купли-продажи арматуры, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, учитывая доводы стороны истца о мнимости договора, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства заключения сделки, не оспоренные ответчиком, а также косвенные доказательства (договоры подряда), суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен мнимый договор, без намерения создать ему соответствующие правовые последствия. При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

При этом, учитывая отсутствие исполненных обязательств сторон по сделке, требования о применении последствий недействительности сделки заявлены излишне, удовлетворению не подлежат. Требования подлежат удовлетворению за счет ответчика ООО СК «Востокпромстрой», поскольку, исходя из требований истца, ответчик ООО «РусСтрой-89» по настоящему делу является ненадлежащим.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Востокпромстрой», Обществу с ограниченной ответственностью «РусСтрой-89» о признании договора недействительным, о применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи арматуры от ____.2021 года, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью СК «Востокпромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Востокпромстрой» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья: п/п А.И.Иванова

Копия верна:

Судья: А.И.Иванова

Секретарь: С.А.Собакина

Решение изготовлено: 14.04.2023 года