УИД: 66RS0043-01-2023-001358-65
дело № 72-805/2023
РЕШЕНИЕ
Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2023 года жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 15 июня 2023года и решение судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 25 августа 2023 года № 12-48/2023, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
обжалуемым постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи городского суда, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за невыполнение законного требования судебного пристава-исполнителя.
В жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного ст. 17.17 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 2 500 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, помимо прочего, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу ч. 1 и 3 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В связи с невыполнением законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствованием осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа от 25 августа 2022 года по делу № 2-157/2022 судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 1 февраля 2023года №27811/23/66060-ИП (л.д. 14-16, 17-18).
В рамках возбужденного исполнительного производства должностным лицом 8июня 2023 года вынесено требование № 66060/23/375012, адресованное должнику ФИО1, о предоставлении транспортного средства марки «VOLKSWAGEN GOLF PLUS», идентификационный номер ..., ... года выпуска, для составления акта о наложении ареста, которое надлежало исполнить в течение 3 дней с момента его получения (л.д. 24).
Указанное требование получено ФИО1 9 июня 2023 года, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 24), которое по состоянию на 14 июня 2023 года должником не исполнено.
По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области 14 июня 2023года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 26-28), содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения и ее виновность подтверждены представленными в материалы дела постановлением о возбуждении исполнительного производства от 1 февраля 2023 года № 27811/23/66060-ИП (л.д. 14-16), исполнительным листом от 25 августа 2022 года по делу № 2-157/2022 (л.д. 17-18а); требованием от 8 июня 2023 года № 66060/23/375012 (л.д. 24).
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей городского суда обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому ее действия квалифицированы правильно.
Доводы жалобы о том, что предоставление транспортного средства было невозможным в связи с нахождением автомобиля в Кыргызской Республике и его неисправностью, судом отклоняются.
Представленные ФИО1 в материалы дела наряд-заказ и квитанция к наряд-заказу от 4 августа 2022 года не могут служить доказательствами выбытия транспортного средства из обладания должника. Следует также отметить, что указанные документы не подтверждают передачу автомобиля для проведения ремонтных работ, поскольку в квитанции к заказ-наряду от 4 августа 2022 года № 000006695 указано лишь о первичной диагностике двигателя транспортного средства.
Наряду с этим, транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД 8октября 2020 года на имя ФИО1 и не снято с учета (л.д. 69).
Вопреки доводам жалобы отсрочка исполнения решения суда от 21 апреля 2022 года ФИО1 не предоставлялась.
При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 30 марта 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 21 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ( / / )5., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению З.Р.РБ. к публичному акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о признании добросовестным приобретателем и прекращении договора залога, отказано. Данное определение не было обжаловано и вступило в законную силу 21 апреля 2023 года (л.д. 64-65).
Из материалов дела следует, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ФИО1, не имеется.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, в материалах дела не имеется.
Приведенные в жалобе доводы дублируют доводы ФИО1 при рассмотрении жалобы в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанцией, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи городского суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностными лицами или судьей городского суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния. Наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.
Пересмотр постановления судьей городского суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению постановления должностного лица и решения судьи по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 15 июня 2023года и решение судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 25 августа 2023 года № 12-48/2023, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского
областного суда И.О. Григорьев