Дело №5-68/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2025 года город Лысьва Пермского края

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Горбунова С.И.,

при секретаре судебного заседания Шибановой Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, и ее защитника Кнауб Т.П.,

потерпевшей Ч.О.А. и ее представителя Т.К.Э.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов на дворовой территории по адресу<адрес> ФИО1, управляя автомобилем «HYUNDAI 130», государственный регистрационный знак № в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД), двигалась со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не приняла все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустила наезд на пешехода Ч.О.А., стоящую на проезжей части справа по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Ч.О.А. причинен средней тяжести вред здоровью.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении правонарушения признала, указала, что при повороте налево на придомовой территории по указанному адресу она сначала не увидела стоящую на проезжей части перехода Ч.А.А. из-за стойки автомобиля, загораживающей обзор во время поворота, а когда заметила потерпевшую, то продолжила движение, так как места для проезда было достаточно, в боковое стекло автомобиля она увидела, что женщина падает, остановила транспортное средства, вышла из машины и увидела лежащую на спине Ч.О.А., помогла ей подняться, увезла в больницу, после вернулась на место ДТП и участвовала при составлении схемы места ДТП, давала объяснения сотрудникам ГАИ. После она звонила Ч.О.А., узнавала о состоянии ее здоровья, перечислила ей в качестве компенсации морального вреда 20000 рублей. Полагает, что повреждение на спине Ч.О.А. могла получить в результате падения, а не от удара ее автомобиля.

Потерпевшая Ч.О.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она стояла на придомовой территории возле многоквартирных домов по <адрес>. Она не видела сам наезд автомобиля на нее, а только почувствовала толчок в спину, от которого упала на колени, Ч.О.А. почувствовала боль в спине, коленях и голове. Позже увидела, что к ней подошла женщина (ФИО1), потерпевшая попросила последнюю увезти ее в больницу, та исполнила ее просьбу, после она получила от ФИО1 <данные изъяты> рублей, которые приняла и расценивает их как возмещение компенсации вреда за причиненный ей дорожно-транспортным происшествием вред. Она не согласна, что находилась на проезжей части, в настоящее время обжалует постановление о привлечении ее за это к административной ответственности.

Оценив доказательства в их совокупности, судья считает вину ФИО1 установленной.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей на ДД.ММ.ГГГГ) нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с требованиями п.1.5 ПДД «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

В соответствии с п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов около <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «HYUNDAI 130» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД, двигалась со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не приняла все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в связи с чем допустила наезд на пешехода Ч.О.А., стоящую на проезжей части справа по ходу движения автомобиля, в результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Ч.О.А. причинен средней тяжести вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), сообщением об обращении потерпевшей Ч.О.А. с травмами, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.6), рапортом инспектора Госавтоинспекции Н.О.А. (л.д.1), письменным объяснением ФИО1 (л.д.9-10), а также ее устными объяснениями в ходе рассмотрения дела, письменным объяснением потерпевшей Ч.О.А. (л.д.12) и ее устным объяснениям в ходе рассмотрения дела, схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.14), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицей к нему (л.д. 15-20), заключением эксперта о полученных в результате дорожно-транспортного происшествия Ч.О.А. телесных повреждениях (л.д.34-35), копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ч.О.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ за нахождение на проезжей части без цели перехода (л.д. 31).

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1 нарушившей вышеуказанные пункты Правил дорожного движения.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, у Ч.О.А. обнаружен компрессионный перелом 1 поясничного позвонка 1 степени, образовавшийся, судя по характеру, в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) либо, не исключено, при соударении с таковым (таковыми), возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия. Учитывая данные медицинских документов, повреждение могло образоваться в срок, указанный в постановлении. Обнаруженное повреждение, в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Оценив вышеуказанные доказательства, судья считает, что они получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, никаких противоречий как внутренне, так и относительно друг друга, не содержат, соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, согласуются друг с другом, дополняют друг друга и в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда, причиненного потерпевшей, в сумме 20000 рублей, наличие у ФИО1 троих малолетних детей, а также тот факт, что самой потерпевшей было допущено нарушение Правил дорожного движения в виде нахождения на проезжей части без цели перехода в момент дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, а также исключающих производство по делу в отношении нее судом не установлено.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, судьей не установлено.

Учитывая изложенное, степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, ее трудоспособный возраст и возможность получения ею дохода, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>).

Штраф следует перечислить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо предъявить в канцелярию суда.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья