Дело № 2-2677/2023 (м-1579/2023) УИД 61RS0006-01-2023-002484-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Григорьян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Интернет Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО «Микрокредитная Компания Интернет Кредит» и заёмщиком ИП ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен заем в размере 700000,00 рублей на срок 60 месяцев на цели, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе на цели, связанные с государственной регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя и с последующей реализацией предпринимательской деятельности заемщиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не осуществлял предпринимательскую деятельность.

В соответствии с пунктом 3.2 договора займа за пользование займом заёмщик уплачивает проценты из расчета процентной ставки в размере 48 % годовых.

В случае нарушения заемщиком срока возврата займа, предусмотренного пунктом 3.2 договора, либо в случае нарушения заемщиком срока уплаты очередного ежемесячного платежа, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом, начиная со дня, следующего за днем нарушения заемщиком срока возврата займа либо срока уплаты очередного ежемесячного платежа соответственно в размере 340 % годовых. В этом случае условия, содержащиеся в графике платежей не применяются.

В соответствии с пунктом 3.4 договора займа возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком посредством уплаты ежемесячных платежей, размер и срок оплаты которых согласованы сторонами в графике платежей.

В обеспечение исполнения договора займа между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым оформлен залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 51 кв.м., расположенной на 4-м этаже, кадастровый номер № принадлежащей на праве собственности ФИО1

В нарушение условий о порядке возврата суммы займа, установленных разделом 3 договора займа, ответчиком платежи в счет погашения задолженности по договору займа не осуществлялись, а именно ответчиком допущены нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) своих обязательств по договору займа по уплате ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составил 2082520,89 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 695093,38 рублей, проценты за пользование займом по графику – 27422,86 рублей, проценты за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательств – 1320867,86 рублей, штраф за нарушение срока возврата займа – 10000,00 рублей, проценты за уклонение от возврата суммы займа по договору в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 21.10.2022 года по 12.05.2023 года и размере 29136,79 рублей.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ, статьи 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Также в соответствии со статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с пунктом 4.1 договора залога, залоговая стоимость недвижимого имущества по соглашению сторон установлена в размере 2687207,39 рублей.

ООО «Микрокредитная Компания Интернет Кредит» в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате всей суммы займа по договору займа, которое до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, истец ООО «Микрокредитная Компания Интернет Кредит» просил суд взыскать с ИП ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.05.2023 года в размере 2082520,89 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 695093,38 рублей, проценты за пользование займом по графику – 27422,86 рублей, проценты за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательств – 1320867,86 рублей, штраф за нарушение срока возврата займа – 10000,00 рублей, проценты за уклонение от возврата суммы займа по договору в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 21.10.2022 года по 12.05.2023 года в размере 29136,79 рублей, а также взыскать почтовые расходы в размере 151,20 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18613,00 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 51 кв.м., расположенную на 4-м этаже, кадастровый номер №, определив способ реализации недвижимого имущества – путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 2 687207,39 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и соответствующему сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Тюменской области. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46 ч. 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 ч. 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Согласно части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают, в том числе исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Правила территориальной подсудности определены в статьях 28 - 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем выбор территориальной подсудности и согласование сторонами соответствующего условия не должны быть произвольными, а должны обуславливаться обстоятельствами, которым законом придается значение. К обстоятельствам, влияющим на определение подсудности спора, относятся: место жительства или место нахождение истца, ответчика, место заключения или исполнения договора. Стороны, будучи наделены процессуальным законодательством правом по соглашению изменить подсудность, остаются связанными необходимостью установления в соглашении об изменении подсудности родовых и необходимых территориальных критериев определения подсудности и не вправе относить спор к подсудности того или иного индивидуально-определенного суда в системе судов Российской Федерации безотносительно к месту нахождения / жительства истца или ответчика, потребителя банковских услуг, месту нахождения филиала (представительства) юридического лица, месту нахождения имущества, месту причинения вреда, месту исполнения договора, иным критериям, определяемым родовыми признаками с учетом характера сложившихся правоотношений сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны при заключении договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ изменили территориальную подсудность спора, установив в пункте 7.2.2 указанного договора, что споры, подведомственные судам общей юрисдикции, подлежат рассмотрению у мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону или в Первомайском районном суде г. Ростова-на-Дону в зависимости от родовой подсудности дела.

Во исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества № соответствии с которым в залог было предоставлено недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 51 кв.м., расположенная на 4-м этаже, кадастровый номер № (л.д. 27-33).

Также согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Тюменской области ответчик зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. При заключении договора займа и договора залога недвижимого имущества указанный адрес был также указан заемщиком в качестве адреса регистрации.

В свою очередь согласно пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статьи 28 ГПК РФ, статьи 27, 28, 34, 35 АПК РФ). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).

В свою очередь согласно статье 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Поскольку в данном случае истцом заявлены, в том числе требования об обращении взыскания на залоговое имущество, местом нахождения которого является адрес: <адрес> относящийся к территориальной юрисдикции Ялуторовского районного суда Тюменской области (627010, <...>), в связи с чем с учетом разъяснений пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", а также статьи 33 ГПК РФ, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в суд общей юрисдикции по месту нахождения залогового имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Интернет Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения по подсудности в Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом в окончательной форме.

Окончательная форма определения суда изготовлена 28 июля 2023 года.

Судья И.В. Морозов