УИД: 74RS0041-01-2024-001415-10

Дело № 2-50/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 27 января 2025 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гафаровой А.П.,

при секретаре Гужвинской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 380800 рублей 00 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12020 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано на то, что 25 сентября 2023 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2190, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобиля Крайслер Сириус, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 Виновным в ДТП является ФИО1, нарушившего ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Крайслер Сириус, государственный регистрационный знак № был причинен ущерб в размере 437360 рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля Крайслер Сириус, государственный регистрационный знак № застрахована по полису ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование», которая признала данный случай страховым, и произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 437360 рублей. Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2190, государственный регистрационный знак № ФИО2 застрахована в АО «СК «Астро-Волга», при этом ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с чем, 07 мая 2024 года АО «СК «Астро - Волга» произвело выплату АО «Тинькофф Страхование» суммы в счет страхового возмещения в размере 380800 рублей. На основании изложенного, как полагает истец, он приобрел право регрессного требования к ответчику.

При принятии искового заявления к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета споры, привлечены ФИО3, АО «Т -Страхование».

В судебное заседание представитель истца АО «СК «Астро-Волга» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Т - Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1,2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25 сентября 2023 года по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ 2190, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобиля Крайслер Сириус, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1

Исходя из анализа материала, составленного сотрудниками органов ГИБДД по факту вышеуказанного ДТП, нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями – ДТП, повлекшим повреждение автомобиля Крайслер Сириус, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО4, в связи, с чем суд признает вину водителя ФИО1 в указанном ДТП в размере 100%.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 2190, государственный регистрационный знак №, ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «СК «Астро-Волга», страховой полис ХХХ № от 22 сентября 2023 года. При этом, водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Собственник автомобиля Крайслер Сириус, государственный регистрационный знак №, ФИО3 обратился в АО «Т - Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Страховая компания признала данный случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 437360 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 719851 от 05 февраля 2024 года, № 748330 от 22 марта 2024 года, от 19 апреля 2024 года, № 716707 от 31 января 2024 года.

Указанный размер ущерба ответчиками не оспаривался.

07 мая 2024 года АО «СК «Астро-Волга» произвело выплату АО «Т - Страхование» страхового возмещения в размере 380800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 61740.

Таким образом, ущерб, подлежащий к взысканию, в порядке регресса составляет 380800 рублей 00 копеек.

Разрешая требования АО «СК «Астро-Волга» о взыскании материального ущерба в размере 380800 рублей 00 копеек с ответчиков, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2022 года), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Учитывая содержание вышеуказанных правовых норм, регрессный иск в рассматриваемой ситуации может быть предъявлен лишь к ФИО1 (как виновнику ДТП и причинителю вреда), исковые требования к ФИО2 (собственнику автомобиля, которым управлял виновник ДТП) удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 380800 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 12020 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии №), ФИО2 (паспорт серии 7522 №) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» убытки в порядке регресса в размере 380800 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12020 рублей 00 копеек, а всего взыскать 392820 (триста девяносто две тысячи восемьсот двадцать) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Гафарова А.П.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2025 года.