УИД 77RS0020-02-2024-014212-49
Дело № 2-1576/2025
Решение
Именем Российской Федерации
адрес 03 марта 2025 года
Судья Перовского районного суда адрес ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1576/2025 по иску ООО «М Авто» к ФИО2 о возмещении ущерба,
установил:
Истец ООО «М Авто» обратилось в суд к ФИО2 о возмещении ущерба в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходов по оплате оценке сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма Требования мотивированы тем, что 09.01.2023 г. произошло ДТП с участием автомобилей марки фио, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО «М Авто», и марки марка автомобиля Лендкрузер, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, по вине последнего. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, согласно заключению ИП фио стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем истцу выплачено страховое возмещение в размере сумма, однако такового недостаточно для возмещения причиненного ущерба.
Представитель истца ООО «М Авто» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО2, представитель фио в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, приведенным в отзыве на иск.
Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что 09.01.2023 г. произошло ДТП с участием автомобилей марки фио, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО «М Авто», и марки марка автомобиля Лендкрузер, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2
В результате ДТП автомобилю марки фио, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения.
Согласно постановлению № 18810277236304894753 от 10.01.2023 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО ААС№5071958647, страховой компанией, в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ответчика, выплачено страховое возмещение в размере сумма
В обоснование суммы ущерба истцом представлено заключение эксперта ИП фио № 17-07-24/4 от 26.07.2024 г., согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля марки фио, регистрационный знак ТС, без учета износа составляет сумма
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению, поскольку в результате действий ответчика причинен ущерб транспортному средству, принадлежащего ООО «М Авто». Суммы страхового возмещения, полученного от страховой компании, в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ответчика, недостаточно, в связи с чем с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма (139 600-14 900). При определении размера ущерба суд исходит из заключения, представленного истцом, а также руководствуется ст. 15 ГК РФ, согласно которой, с учетом ее толкования, данного в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В свою очередь доказательств иного размера ущерба ответчик не предоставил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял, надлежащие доказательства, опровергающие доводы истца, и представленные им доказательства, не представил.
Ссылка ответчика на то, что согласно данным программы «Автотека проект Avito» стоимость ремонта автомобиля марки фио, регистрационный знак ТС, составила сумма, суд не может принять во внимание, поскольку детальный расчет не представлен, отсутствует указание повреждений транспортного средства и даты возникновения повреждений.
Довод ответчика о том, что на момент рассмотрения дела транспортное средство истца продано, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не влияет на право истца на полное возмещение убытков.
В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «М Авто» сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.
Мотивированное решение составлено 04.03.2025 г.
Судья: