Решение по делу № 2-5399/2024 от 17.06.2025 | Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

38RS0032-01-2024-003757-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой H.Л., при секретаре Бутухановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-912/2025 по иску ФИО3 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, Министерству финансов Иркутской области, ООО «Инвест Капитал», Правобережному ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, являлись ФИО3 и ФИО7 по ? доли каждая.

В конце января 2015 г. истец обнаружила в двери данного жилого помещения, переданную субарендатором этой квартиры, копию свидетельства о государственной регистрации права от Дата на объект права: квартира, назначение жилое, общая площадь 55,4 кв.м, этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: Адрес, кадастровый (или условный) №, вид права: Собственность, субъект права: Кит Финанс Капитал (ООО), ИНН: <***>, ОГРН: <***>, документы - основания: протокол заседания аукционной комиссии от Дата

Дата ФИО7 получила выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества №, которая подтвердила факт перехода прав на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, от сособственников ФИО3 и ФИО7 к ФИО2 (ООО), ИНН: <***>, Дата, номер государственной регистрации №.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата по гражданскому делу №, вступившим в силу Дата, была взыскана солидарно с ФИО3 и ФИО7 в пользу ФИО2 Инвестиционный Банк (ОАО) сумма задолженности по двум кредитным договорам, начисленным процентам и суммы пеней в общем размере 2 590 028 рублей 06 копеек, и в том числе по кредитному договору <***> от Дата в размере 2 032 901 рубль 78 копеек, так как неустойка была уменьшена на 100 000 рублей, а также обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: Адрес путем реализации с публичных торгов и определена начальная продажная цена данной квартиры в размере 4 100 000 рублей на основании отчета № от Дата, составленного ООО «БТИ-оценка».

На момент выполнения данного отчета № от Дата согласно информации, размещенной в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним, площадь данной квартиры составляла 50,7 кв.м. и квартира имела кадастровый (условный) №, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от Дата.

В связи с произведенной перепланировкой и переустройством данной квартиры, ее общая площадь увеличилась, и в связи с этим изменился и кадастровый паспорт, и кадастровый номер, и кадастровая стоимость данной квартиры в сторону увеличения, что подтверждается кадастровым паспортом помещения (выпиской из государственного кадастра недвижимости от Дата №), а также вновь выданными свидетельствами о государственной регистрации права сособственникам ФИО12 от Дата и от Дата, то есть площадь данной квартиры уже составляла 55,4 кв.м. и квартира имела кадастровый (или условный) №.

Определениями Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата и Дата по гражданскому делу № была произведена замена истца (взыскателя) только по одному из двух кредитных договоров, а именно по кредитному договору <***> от Дата в порядке процессуального правопреемства, ФИО2 Инвестиционный банк (ОАО) на ФИО2 (ООО) на основании договора купли-продажи закладных № от Дата.

Далее было незаконно возбуждено на основании выданных Октябрьским районным судом г. Иркутска исполнительных листов по гражданскому делу № два исполнительных производства в отношении ФИО3 и ФИО7 в пользу ФИО2 (ООО).

В результате чего ФИО2 (ООО) незаконно завладел правами по взысканию денежной суммы по двум кредитным договорам <***> от Дата и №РК от Дата, вместо прав только по одному кредитному договору <***> от Дата.

В рамках возбужденных двух исполнительных производств в отношении ФИО3 и ФИО7 были проведены дважды публичные торги по продаже данной квартиры, повторные торги не состоялись согласно протоколу заседания аукционной комиссии от Дата по причине отсутствия заявок и данный же протокол от Дата о несостоявшихся торгах стал основанием регистрации права собственности ФИО2 (ООО) на указанную квартиру.

Вместе с тем, передача имущества должников залогодержателю после Дата при отсутствии документа, подтверждающего направление заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой в Октябрьский ОСП г. Иркутска в месячный срок после признания торгов несостоявшимися, то есть до Дата включительно и одновременной выплаты денежной разницы залогодателям в общем размере 1 042 098 рублей 22 копейки, является незаконной и в связи с чем не могла быть осуществлена.

ФИО2 (ООО), не воспользовавшись указанным правом, так как изъявил свое согласие в принятии нереализованного арестованного имущества должника в счет погашения долга по исполнительному документу в заявлении от Дата, то есть за рамками месячного срока, предусмотренного законодательством РФ, и не перечислив денежной разницы в сумме: 1 042 098 рублей 22 копейки до Дата включительно ФИО3, зарегистрировал право собственности на квартиру с другим кадастровым номером: № с большей общей площадью 55,4 кв.м. с большей кадастровой и рыночной стоимостью, равной согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества (квартиры) № от Дата - 5 500 000 рублей.

По смыслу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ уступлено может только реально существующее право.

Таким образом, Кит Финанс Капитал (ООО), ИНН: <***> могли быть переданы судебным приставом-исполнителем Октябрьского ОСП г. Иркутска на основании постановления о государственной регистрации имущества и имущественных прав на спорную квартиру только те права, которые принадлежали бы кредитору, но на момент вынесения постановления о государственной регистрации имущества и имущественных прав на спорную квартиру от Дата судебным приставом-исполнителем Октябрьского ОСП г. Иркутска, имущественные права на спорную квартиру отсутствовали у кредитора уже с Дата, так как ипотека прекратилась с Дата.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований причинил истцу ущерб путем незаконного переоформления права собственности на квартиру и которое в течение десяти лет ей незаконно не возвращает, в связи с чем, обязан возвратить денежную сумму и уплатить начисленные на неё проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения данного принадлежащего истцу имущества - квартиры.

Общая сумма материального ущерба на Дата за счет незаконного переоформления права собственности на квартиру, принадлежащую на праве собственности по 1/2 доли в праве истцу и ФИО7, составляет: 3 467 098 рублей 22 копейки: 5 500 000 рублей (рыночная стоимость квартиры на Дата - 2 032 901 рубль 78 копеек (взысканная судом задолженность по кредитному договору <***> от Дата)

Соответственно, за долю в праве, принадлежащую истцу, ответчик должен возместить сумму материального ущерба в размере: 1 733 549 рублей 11 копеек (3 467 098 рублей 22 копейки /2), а также 90 % от 1/2 доли в праве, принадлежащей ФИО7 в размере: 1 560 194 рубля 20 копеек (в соответствии с заключенным соглашением между ФИО3 и ФИО7).

Итого подлежащая взысканию в пользу ФИО3 сумма материального ущерба на Дата за счет незаконного переоформления права собственности на квартиру составляет 3 293 743 рубля 31 копейка (1 733 549 рублей 11 копеек + 1 560 194 рубля 20 копеек).

Факт не перечисления денежных средств ФИО3 в отсутствие на то законных оснований подтверждает в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ обоснованность суммы процентов за неправомерное пользование ответчиками чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере: 2 785 149 рублей 38 копеек.

При этом, данные исполнительные производства в отношении истца и ФИО7 до сих пор не прекращены, при том, что квартира до настоящего времени находится в собственности ответчика ФИО2 (ООО) и по данным исполнительным производствам уже в трехкратном размере, превышающем первоначальный долг по исполнительному листу, Правобережное ОСП г. Иркутска продолжает и в мае 2024 списывать денежные средства в полном объеме, и с ее пенсионной карты, и с пенсионной карты ФИО7, и продолжает осуществлять все иные исполнительские действия в виде наложения различных ограничений как на истца, так и на ФИО7

В ходе рассмотрения дела просила произвести замену ответчика ООО «ФИО2» в связи с реорганизацией путем присоединения на ООО «Инвест ФИО2».

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца убытки в размере 3 293 743 рубля 31 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 2 785 149 рублей 38 копеек, госпошлину в размере 38 594 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО7, и действующая как третье лицо, исковые требования поддержала. На возражения представителя ответчиков Федеральной службы судебных приставов, Главного Управления федеральной службы судебных приставов Иркутской области о пропуске срока исковой давности пояснила, что ФИО3 узнала о нарушении ее прав от судебного пристава-исполнителя Дата, после чего Дата – в пределах установленного законом срока обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением о признании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными. О нарушении ее прав именно данными соответчиками ФИО3 узнала Дата – после списания денежных средств с ее лицевых счетов одним из соответчиков в пользу другого соответчика. В случае пропуска срока исковой давности просила о его восстановлении.

Представитель ответчиков Федеральной службы судебных приставов, Главного Управления федеральной службы судебных приставов Иркутской области по доверенностям ФИО5 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просила применить последствия пропуска срока исковой давности истцом.

В судебном заседании третье лицо судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО8 с исковыми требованиями ФИО3 не согласилась.

В судебное заседание истец ФИО3, представители ответчиков Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, ООО «Инвест ФИО2», Министерства финансов Иркутской области, третьи лица судебные приставы-исполнители Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО9, ФИО11, ФИО10, представители третьих лиц Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области, Управление Росреестра по Иркутской области, ООО «Дом Сервис», АО «Альфа-Банк» не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).

Судом установлено, что вступившим в законную силу Дата решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата с учетом дополнительного решения от Дата по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 Инвестиционный банк (ОАО) удовлетворены частично. Обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: Адрес, путем реализации с публичных торгов; определена начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Адрес, в размере 4 100 000 рублей.

Взысканы солидарно с ФИО7 и ФИО3 в пользу ФИО2 Инвестиционный банк (ОАО) сумма задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в размере 2 590 028 рублей 06 копеек. В удовлетворении требований о взыскании неустойки и расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказано. В пользу ФИО2 Инвестиционный банк (ОАО) взысканы с ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 165 рублей 20 копеек, с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 165 рублей 20 копеек.

В удовлетворении требований ФИО7 о признании заключенного между ФИО7, ФИО3 и ФИО2 Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) кредитного договора <***> от Дата ничтожным отказано.

На основании определения Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата с учетом определения Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата произведена по гражданскому делу № по иску ФИО2 Инвестиционный банк (ОАО) к ФИО7, ФИО3 об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, взыскании задолженности по кредиту, начисленным процентам, суммы пеней, расходов по оплате государственной пошлины по кредитному договору от Дата <***> и по встречному иску ФИО7, ФИО3 к ФИО2 Инвестиционный банк (ОАО) о признании кредитного договора ничтожным замена в порядке процессуального правопреемства истца (взыскателя) ФИО2 Инвестиционный банк (ОАО) на ФИО2 (ООО).

На основании исполнительных листов, выданных по решению Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем Октябрьского ОСП г. Иркутска ФИО8 Дата возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО3 и №-ИП в отношении ФИО7

Дата судебным приставом – исполнителем Октябрьского ОСП г. Иркутска в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества – 2-комнатной квартиры, площадью 50, 7 кв.м., расположенной по адресу: Адрес, кадастровый №.

Дата судебным приставом – исполнителем Октябрьского ОСП г. Иркутска в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которого описи и аресту подвергнуто имущество: ? доля квартиры, расположенной по адресу: Адрес.

Дата судебным приставом – исполнителем Октябрьского ОСП г. Иркутска в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО7 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которого описи и аресту подвергнуто имущество: ? доля квартиры, расположенной по адресу: Адрес.

Дата вынесено судебным приставом – исполнителем Октябрьского ОСП г. Иркутска постановление об оценке имущества должника по исполнительному производству №-ИП, которым установлена оценка имущества – ? доли квартиры, расположенной по адресу: Адрес, принадлежащей ФИО3 в размере 2 050 000 руб.

Дата по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП судебным приставом-исполнителем Октябрьского ОСП г. Иркутска подана заявка на торги арестованного имущества.

Дата судебным приставом-исполнителем Октябрьского ОСП г. Иркутска вынесено постановление по исполнительному производству №-ИП о передаче арестованного имущества - ? квартиры, расположенной по адресу: Адрес, принадлежащей ФИО3, на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона в Росимущество.

Дата судебным приставом-исполнителем Октябрьского ОСП г. Иркутска вынесено постановление по исполнительному производству №-ИП о передаче арестованного имущества - ? квартиры, расположенной по адресу: Адрес, принадлежащей ФИО7, на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона в Росимущество.

Согласно актов от Дата по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП имущество передано на реализацию.

Как следует из материалов исполнительных производств №-ИП и №-ИП, согласно уведомлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, аукцион по продаже квартиры, назначенный на Дата, признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок, в связи с чем, Росимущество просит о направлении постановления о снижении цены имущества на 15 %.

В соответствии с ч. 10 ст. 87 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Дата вынесены постановления по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%.

Из протокола заседания аукционной комиссии от Дата следует, что торги по продаже квартиры признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Согласно акту от Дата Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области передало, а судебный пристав-исполнитель Октябрьского ОСП г. Иркутска принял переданные на реализацию по акту передачи от Дата документы на имущество должников ФИО3, ФИО7 по причине истечения установленного срока реализации и отсутствием покупательского спроса.

В связи с чем, в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП судебным приставом-исполнителем взыскателю ООО «ФИО2» направлено предложение об оставлении за собой нереализованного имущества должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество не реализовано в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией. Предлагаемое имущество – ? доли квартиры по адресу: Адрес, принадлежащая ФИО3 на сумму 1 537 500 руб. и ? доли квартиры по адресу: Адрес, принадлежащая ФИО7 на сумму 1 537 500 руб., с указанием, что о принятом решении необходимо в течение пяти дней с момента получения данного предложения письменно сообщить судебному приставу-исполнителю. В случае отказа от предлагаемого имущества, а также в случае отсутствия письменного ответа в указанный срок, имущество будет предложено другим взыскателям, а при отсутствии таковых возвращено должнику.

Дата ООО ФИО2 «ФИО2» обратилось в Октябрьский ОСП г. Иркутска с заявлением об оставлении за собой предмета ипотеки по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлениях судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского ОСП г. Иркутска от Дата по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП нереализованное имущество – ? доли, принадлежащая должнику ФИО3, и ? доли, принадлежащая должнику ФИО7 в квартире по адресу: Адрес, по цене на 25% ниже его стоимости, установленной в постановлениях об оценке от Дата, передано взыскателю ООО ФИО2 «ФИО2».

Дата судебным приставом-исполнителем Октябрьского ОСП г. Иркутска по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП вынесены постановления о государственной регистрации имущества и имущественных прав на ООО «ФИО2» в отношении квартиры, расположенной по адресу: Адрес, а также судебным приставом-исполнителем Октябрьского ОСП г. Иркутска по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП вынесены постановления от Дата о снятии ареста с имущества, и об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры, расположенной по адресу: Адрес.

Как следует из материалов исполнительных производств №-ИП и №-ИП, ФИО2 (ООО) в рамках исполнительного производства в отношении ФИО7 перечислены денежные средства в размере разницы между суммой принятого имущества и суммой долга по исполнительным производствам в сумме 460 641,54 руб. (4 100 000 – 1 025 000 (25%) – 2 590 028,06 руб. (сумма основного долга по исполнительным производствам) – 24 440,40 руб. (госпошлина).

Указанные денежные средства были распределены судебными приставами-исполнителями на погашение задолженности по иным исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО7

Дата судебным приставом-исполнителем Октябрьского ОСП г. Иркутска вынесены постановления об окончании исполнительных производств.

Дата начальником отделения – старшим судебным приставом Правобережного ОСП г. Иркутска вынесены постановления по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП:

- постановления об отмене акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю;

- постановления об отмене постановления об окончании исполнительных производств и возобновлении исполнительных производств;

- постановления о передаче должникам нереализованного имущества.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, заявляя требование о взыскании суммы причиненного ущерба, истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО3, КИТ Финанс Капитал (ООО), ОАО «Абсолют Банк» о признании договоров об ипотеке квартиры прекратившими свое действие, исковые требования ФИО7 удовлетворены. Признан договор об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: Адрес от Дата, заключённый между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ФИО7, ФИО3, прекратившим свое действие с момента истечение месячного срока для реализации взыскателем по исполнительному производству права оставить предмет ипотеки за собой после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, а именно с Дата.

Признан последующим договор об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: Адрес, от Дата, заключенный между ФИО2 Инвестиционный банк (ОАО) и ФИО7, ФИО3 прекратившим свое действие с момента истечения месячного срока для реализации взыскателем по исполнительному производству права оставить предмет ипотеки за собой после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, а именно с Дата

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата по гражданскому делу № по иску ФИО7 к КИТ «Финанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) о признании права отсутствующим, исковые требования ФИО7 удовлетворены, признано отсутствующим право собственности КИТ «Финанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 55,4 кв.м, по адресу: Адрес, запись о государственной регистрации от Дата 38-38-01/011/2014-589.

Согласно выписки из ЕГРН от Дата право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес зарегистрировано за КИТ ФИНАНС КАПИТАЛ (ООО) с Дата

Из объяснений представителя истца и третьего лица ФИО7 в судебном заседании следует, что ФИО3 в суд с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру или истребовании имущества из чужого незаконного владения не обращалась. ФИО7 неоднократно обращалась в Управление Росреестра по Адрес за регистрацией перехода права собственности, однако ей было в этом отказано. Полагает, что в результате незаконным действий судебного пристава – исполнителя и незаконных действий ООО «Инвест ФИО2» квартира, расположенная по адресу: Адрес, в которой ? доли принадлежит на праве собственности ФИО3 до настоящего времени не передана в ее собственность. В связи с чем, поскольку на основании отчета № от Дата, выполненного ООО «Центр Независимой Экспертизы», рыночная стоимость объекта составила 5 500 000 руб., истец рассчитала общую сумму убытков, причиненных ответчиками по состоянию на Дата в результате незаконного перехода права собственности на квартиру, с учетом заключенного соглашения между собственниками квартиры ФИО3 и ФИО7 от Дата в следующем порядке: 3 467 098 рублей 22 копейки: 5 500 000 рублей (рыночная стоимость квартиры на Дата - 2 032 901 рубль 78 копеек (взысканная решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата по гражданскому делу № задолженность по кредитному договору <***> от Дата). Соответственно, за долю в праве, принадлежащую истцу, ответчики должны возместить сумму убытков в размере: 1 733 549 рублей 11 копеек (3 467 098 рублей 22 копейки/2), а также 90 % от 1/2 доли в праве, принадлежащей ФИО7 в размере: 1 560 194 рубля 20 копеек. Итого подлежащая взысканию в пользу ФИО3 сумма материального ущерба на Дата составляет 3 293 743 рубля 31 копейка (1 733 549 рублей 11 копеек + 1 560 194 рубля 20 копеек).

Из материалов дела усматривается, что согласно отчета № от Дата, выполненного ООО «Центр Независимой Экспертизы», рыночная стоимость объекта – квартиры, расположенной по адресу: Адрес составила 5 500 000 руб. по состоянию на Дата.

Согласно соглашения от Дата ФИО7 обязалась продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ФИО3 ? доли квартиры, расположенной по адресу: Адрес получив все причитающиеся деньги отдать ФИО3 90 % от всех причитающихся ей денежных средств, путем перечисления на лицевой счет ФИО3 в отделении Сбербанк России или лично в руки с составлением соответствующего письменного документа.

Анализируя указанные обстоятельства, представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО «Инвест ФИО2» в пользу ФИО3 убытков в размере 3 293 743, 31 руб., поскольку постановлениями начальника отделения – старшего судебного пристава Правобережного ОСП г. Иркутска от Дата по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП отменены акты о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановления об окончании исполнительных производств, постановления о передаче должникам нереализованного имущества, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата исковые требования ФИО7 удовлетворены, признано отсутствующим право собственности ФИО2 «ФИО2» (общество с ограниченной ответственностью) на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 55,4 кв.м, по адресу: Адрес, запись о государственной регистрации от Дата 38-38-01/011/2014-589. Судом не установлен факт причинения вреда истцу ответчиком ООО «Инвест ФИО2», а также не установлены вина причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и причинением вреда.

Поскольку со стороны ООО «Инвест ФИО2» отсутствуют денежные обязательства перед истцом, которые он незаконно удерживает, уклоняется от их возврата, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика ООО «Инвест ФИО2» в пользу истца ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период Дата по Дата в размере 2 785 149, 38 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ.

Разрешая исковых требования ФИО3 о взыскании убытков с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных пристав за счет казны Российской ФИО1 убытков 3 293 743, 31 руб., суд не находит их также подлежащими удовлетворению, поскольку учитывая, что решением Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО3, ФИО2 (ООО), ОАО «Абсолют Банк» о признании договоров об ипотеке квартиры прекратившими свое действие, исковые требования ФИО7 удовлетворены, договор об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: Адрес от Дата, заключённый между ФИО2 Инвестиционный банк (ОАО) и ФИО7, ФИО3, признан прекратившим свое действие с момента истечение месячного срока для реализации взыскателем по исполнительному производству права оставить предмет ипотеки за собой после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, а именно с Дата, последующий договор об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: Адрес, от Дата, заключенный между ФИО2 Инвестиционный банк (ОАО) и ФИО7, ФИО3 признан прекратившим свое действие с момента истечения месячного срока для реализации взыскателем по исполнительному производству права оставить предмет ипотеки за собой после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, а именно с Дата, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата признано отсутствующим право собственности ФИО2 «ФИО2» (общество с ограниченной ответственностью) на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 55,4 кв.м, по адресу: Адрес, запись о государственной регистрации от Дата 38-38-01/011/2014-589, Федеральная служба судебных приставов, Главное управление федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, а также судебные пристава-исполнители Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области не наделены полномочиями на восстановление в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО3 на ? доли спорного жилого помещения. Судебными приставами – исполнителями осуществлены необходимые действия в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления от Дата по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, которыми отменены акты о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановления об окончании исполнительных производств, постановления о передаче должникам нереализованного имущества. В настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО3 находится на исполнении и требования исполнительного производства об оплате задолженности по кредитному обязательству не исполнены в полном объеме не исполнены.

Доводы истца о том, что в настоящее время исполнительное производство возобновлено и в рамках указанного исполнительного производства с нее в пользу ответчика ООО «Инвест ФИО2» удерживаются денежные средства, не свидетельствуют о причинении ФИО3 ответчиками убытков, поскольку в настоящее время по причине возвращения имущества должнику по исполнительному производству ФИО3, требования исполнительного документа о взыскании денежных средств по кредитному обязательству, выданного на основании решения Октябрьского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу №, не исполнены.

Кроме того, самостоятельным основанием к отказу в иске судом признается то обстоятельство, что требования о взыскании с ответчиков Федеральной службы судебных приставов, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями, бездействием судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства, заявлено истцом за пределами установленного законом срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права действиями, бездействием судебных приставов ФИО3 было известно не позднее Дата – даты подачи через орган почтовой связи административного иска в Кировский районный суд г. Иркутска о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному № от Дата, выразившееся в не возврате имущества ФИО3: 1/2 доли в праве собственности на объект права: квартиру, назначение жилое, общая площадь 55,4 кв.м., этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: Адрес, кадастровый (или условный) № с Дата; действия судебного пристава-исполнителя, произведенные в рамках исполнительного производства № от Дата по передаче имущества ФИО3: 1/2 доли в праве собственности на объект права: квартиру, назначение жилое, общая площадь 55,4 кв.м., этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: Адрес, кадастровый (или условный) №, залогодержателю по первому договору ипотеки <***> от 04.09.2007г. ФИО2 (ООО).

Доводы представителя истца о том, что о нарушении своего права ФИО3 узнала только после списания с нее денежных средств Дата по возбужденному на основании постановления судебного пристава-исполнителя постановления от 20.11.20218 г. исполнительному производству, не влияют на выводы суда в указанной части, поскольку оспаривание действий судебного пристава-исполнителя о взыскании с ФИО3 денежных средств в рамках исполнительного производства не является предметом настоящего искового заявления.

Доводы ФИО3 о восстановлении срока исковой давности при выводе суда о его пропуске истцом, со ссылкой на обращения с исками и административными исками в суд по различным основаниям, в том числе к регистратору, кроме того, обращения для лечения в ФНАУ «МНТК «Микрохирургия глаза», суд не принимает, поскольку они не свидетельствует о пропуске срока по уважительной причине.

Как следствие, суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с Федеральной службы судебных приставов, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период Дата по Дата в размере 2 785 149, 38 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ.

Что касается исковых требований о взыскании с Министерства финансов Иркутской области убытков в размере 3 293 743, 31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 2 785 149, 38 руб., суд не находит их подлежащими удовлетворению, поскольку в данных правоотношениях Министерства финансов Иркутской области не является надлежащим ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца не подлежит взысканию госпошлина в размере 38 594 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, Министерству финансов Иркутской области, ООО "Инвест Капитал", Правобережное ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области о взыскании убытков в размере 3 293 743, 31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 785 149, 38 руб., госпошлины в размере 38 594 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Н.Л. Амосова

Мотивированный текст решения изготовлен 17.06.2025 г.