07RS0001-02-2022-007015-18
Дело № 2-907/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2023 года город Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Пшуноковой М.Б.,
при секретаре Тиловой А.А.,
с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенностей от 17.01.2022 и от 14.02.2022; ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, в порядке регресса,
установил:
Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, в порядке регресса в размере 225 000 руб.
В обоснование иска указано, что мировым судьей судебного участка № Урванского судебного района КБР ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО8 задолженности в размере 20400 руб. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». На основании указанного документа постановлением судебного пристава-исполнителя НГО УФССП России по КБР ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8
Актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО8 передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской <адрес> Т.И.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о наличии счетов у должника ФИО8, и, получив в период с июня по сентябрь 2020 года ответы об открытии в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО8 счетов, судебный пристав-исполнитель постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, не вынес. В частности, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об открытии в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО8 счета и наличии на счете денежных средств, в сумме 969 000 рублей.
При этом в отсутствии надлежащего уведомления должника ФИО8 о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника ФИО8 право выезда из Российской Федерации сроком на 6 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «Лайт Тур» заключен договор, по которому приобретена туристическая путевка в Египет сроком с 5 по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 220 000 рублей, факт оплаты которой, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в международном аэропорту «Минеральные воды» при прохождении паспортного контроля ФИО8 на основании названного выше постановления судебного пристава-исполнителя отказано в пересечении границы Российской Федерации, о чем выдано соответствующее уведомление.
Правомерно полагая, что действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 ей причинен ущерб, ФИО8 обратилась с исковыми требованиями к Российской Федерации в лице ФССП России.
Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО8 удовлетворены частично.
Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО2 по вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО8 из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО8 из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО2, выразившееся в ненаправлении ФИО8 постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того этим решением взыскано с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО8 убытки в размере 220 000 рублей, компенсация морального вреда - 5 000 рублей, а всего 225 000 рублей.
Принимая данное решение, суд исходил из того, что истец не смог вылетет за границу по приобретенной туристической путевке ввиду незаконности действий судебного пристава-исполнителя и поскольку право истца на передвижение было незаконно ограничено, пришёл к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения стоимости убытков и компенсации морального вреда.
Денежные средства в размере 225 000 рублей взысканы с Российской Федерации, перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО8, что подтверждено платежным поручением №.
Согласно приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО2 назначена на должность сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации - судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике.
Отделением собственной безопасности УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена служебная проверка в отношении судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП младшего лейтенанта внутренней службы ФИО2
Приказом УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ 356-ко на младшего лейтенанта внутренней службы судебного пристава-исполнителя ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание - «замечание».
Между тем, ФССП России как работодателю ФИО2, по утверждению истца, причинен прямой действительный ущерб в виде выбытия из бюджета денежных средств, в размере 225000 руб., распорядителем которых является истец.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице ФССП России в счет возмещения материального ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, в порядке регресса 225000 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик с заявленными требованиями согласился, представив письменное заявление о том, что исковые требования признает в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
По правилам ч.1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Данное требование закона судом выполнено.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (п. 3 ст. 173 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Признание иска ответчиком выражено добровольно, обстоятельств, указывающих на его несоответствие требованиям закона, не установлено, оснований полагать, что такое признание иска нарушает охраняемые законом интересы других лиц, у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице ФССП России в счет возмещения материального ущерба, причиненного незаконными лействиями судебного пристава-исполнителя, в порядке регресса 225000 (двести двадцать пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья М.Б. Пшунокова