Решение по делу № 2-1242/2025 от 22.05.2025

К делу № 2-1242/2025

УИД 23RS0050-01-2025-000893-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 14 мая 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Д.

при секретаре Сытник Т.И.,

с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев дело по иску судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю к ФИО4 ФИО14, Филобок ФИО15 о признании недействительным договора купли-продажи, аннулировании записи о регистрации права и обращении к взысканию недвижимого имущества должника,

УСТАНОВИЛ :

Судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю обратилась в Темрюкский районный суд с иском, в котором просит:

признать договор купли-продажи по отчуждению имущества от 26.03.2024, заключенный между ФИО1 и ФИО2 - недействительным;

аннулировать записи о регистрации права на следующий объект недвижимого имущества: земельный участок, площ. 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №- за ФИО2

восстановить запись о регистрации права на следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, площ. 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № -ФИО5

обратить ко взысканию недвижимое имущество по обязательствам должника: земельный участок, площ. 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в Анапском городском отделе службы судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю на принудительном исполнении находятся: - исполнительное производство от 12.12.2023 года №-ИП, возбужденное на основании определения Анапского городского суда о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ФИО1 в пределах заявленных исковых требований, а именно 1 647 061,65 руб., в целях обеспечения искового заявления ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения; - исполнительное производство от 07.08.2024 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №№ от 08.08.2024, выданного Анапским городским судом о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 1 713 348,10 руб.

Задолженность в добровольном порядке в установленный законом срок должник не погасил, требования исполнительного документа не исполнил. Задолженность по исполнительному производству составляет 1 684 247,12 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось должнику через Единый портал госуслуг.

В процессе выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем установлено, что 26.03.2024 ФИО1, зная о имеющемся в отношении нее на исполнении исполнительного производства, обязанности выплатить денежные средства взыскателю, произвела отчуждение земельного участка, площ. 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО2 (право собственности в ЕГРН зарегистрировано).

По мнению истца, договор купли-продажи имущества, заключен между ФИО1 и ФИО2 с целью увода имущества от обращения на него.

В письменных возражениях ФИО2 указывает, что является добросовестным приобретателем, поскольку на момент заключения договора в сведениях ЕГРН обременения на участок зарегистрированы не были. Сделка фактически исполнена, она оплатила стоимость участка, пользуется им – возвела жилой дом, где и проживает.

В письменных возражениях ФИО1 также просит в иске отказать. Указывает, что как собственник участка вправе была им распорядиться. Признаки злоупотребления правом со стороны всех участников сделки отсутствуют.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

ФИО1, ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, считая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Поддержали доводы, изложенные ими в письменных возражениях.

ФИО3 в судебном заседании просила требования удовлетворить.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли- продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ). Согласно статье 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В ст. 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, в Анапском городском отделе службы судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю на принудительном исполнении находятся:

- исполнительное производство от 12.12.2023г. №-ИП, возбужденное на основании определения Анапского городского суда о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ФИО1 в пределах заявленных исковых требований, а именно 1 647 061,65 руб., в целях обеспечения искового заявления ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения;

- исполнительное производство от 07.08.2024 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №№ от 08.08.2024, выданного Анапским городским судом о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 1 713 348,10 руб.

Материалами дела подтверждается, что 26.03.2024 г. между ФИО6, действующим от имени ФИО1 на основании доверенности зарегистрированной в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО7, нотариусом Анапского нотариального округа (продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Стоимость участка определена сторонами в 1 000 000 рублей.

На основании вышеуказанного договора, покупателем произведена оплата в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств на земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из выписки ЕГРН, полученной ФИО2 27 марта 2024 года ограничение прав и обременений на земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрировано.

Таким образом, при заключении договора ФИО2 ориентировалась на данные ЕГРН, в связи с чем является добросовестным приобретателем.

Оспариваемый договор купли-продажи земельного участка прошел государственную регистрацию, о чем была сделана запись о государственной регистрации № в едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО2 на спорном земельном участке возведено здание, о чем 05.11.2024 г. в государственном реестре недвижимости сделана запись №, которое является единственным жильем ФИО2, в котором она проживает и прописана, иного соответствующего имущества у ответчика не имеется.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создавать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия. Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая подобную сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. (Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2015 N 22-КГ15-9)

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд не может согласиться с доводами истца о том, что договор заключен сторонами с целью увода имущества от обращения на него взыскания.

Также суд принимает во внимание представленную взыскателем в судебное заседание расписку, согласно которой ФИО3 знала о том, что ФИО1 приобрела земельный участок с кадастровым номером: № с целью перепродажи и фактически не возражала против его отчуждения, поскольку между ними была договоренность о передачи ФИО8 половины вырученных от продажи денежных средств. При этом сведений о том, что ФИО8 обращалась куда-либо с заявлением о наложении ограничений именно на спорный участок не имеется.

Учитывая вышеизложенное и указанные требования законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании сделки недействительной и производных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю к ФИО4 ФИО16, Филобок ФИО17 о признании недействительным договора купли-продажи, аннулировании записи о регистрации права и обращении к взысканию недвижимого имущества должника отказать

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Темрюкского

районного суда О.Д. Беляева

Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2025 года