Решение по делу № 2-2296/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-2296/23 Номер

Номер

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Табола К.В.,

При секретаре Скворцовой В.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 А.ичу, ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску ФИО5 А.ича, ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО1 о признании договора найма недействительным и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит: взыскать в солидарном порядке с ответчиков: ФИО5 А.ича, Дата года рождения; ФИО3, Дата года рождения, неосновательное обогащение в размере неуплаченных арендных платежей за фактическое пользование помещением при отсутствии договора, за август Дата. в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Доводы и основания требований изложены в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, требования о взыскании неосновательного обогащения поддерживает, встречный иск не признает.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Предоставили возражения по иску, с иском не согласны. Предъявили встречный иск, в котом просят:

Признать совершенный договор найма жилого помещения от Дата во временное помесячное пользование жилое помещение в многоквартирном доме, в дальнейшем именуемая квартира, расположенную по адресу: <Адрес>, с целью использования для личного проживания заключенным между ФИО1 и ФИО5 ичем ничтожным. обязать ответчика возместить оплаченный депозит в сумме 8000 рублей, обязать ответчика возместить расходы на юриста в сумме 7 800 рублей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчиков в соответствии с ост.167 ГПК РФ.

Ходатайство ФИО3 с просьбой об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, поскольку основания для отложения дела не признаны судом уважительными и не подтверждены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска ответчикам отказать по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Таким образом, факт передачи денежных средств должен быть подтвержден определенными средствами доказывания, в том числе и платежными документами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что по состоянию на Дата ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, общей площадью к 8 кв.м., расположенная по адресу: <Адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается Свидетельством о праве на наследство по вещанию <Адрес> от Дата и выпиской из ЕГРН от Дата.

Дата между ФИО1 и ФИО5 заключен договор найма жилого смещения, в соответствии с которым, ФИО5 и члены его семьи: ФИО3, ФИО2, ФИО6 приняли во временное пользование вышеуказанную квартиру, на срок с Дата по Дата (п. 2.2.1 Договора).

По окончанию действия договора ответчики должны освободить имущество и передать его истцу (п. 2.4.5. Договора).

Однако ответчики в добровольном порядке отказались от выселения из квартиры. На претензию истца ответили отказом, что подтверждается письмом из МВД от Дата

Ответчики фактически прожили в квартире по Дата года, данное обстоятельство нашло свое подтверждение в материалах дела и не оспаривалось как истцом, так и ответчиками.

Поскольку ответчики фактически проживали в августе и в Дата года истец просит взыскать плату за проживание с ответчиков согласно условий договора аренды из расчета 8000 рублей в месяц.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело и сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратит последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательного обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекс Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании изложенного и в пределах исковых требований истца, суд пришел к выводу, что требование о взыскании сумм неосновательного обогащения с ответчиков подлежит взысканию в размере 16000 рублей в солидарном порядке.

Разрешая встречные исковые требования ответчиков, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Доводы ответчиков по встречному иску, что договор найма от Дата является ничтожной сделкой, в том числе мнимой сделкой, не нашло свое подтверждение в судебном заседании.

На дату заключения договора найма ФИО7 являлся собственником квартиры и в течение всего периода проживания ответчиков в спорной квартире.

Истцом предоставлен договор купли-продажи, из которого следует, что квартира была им продана лишь Дата.

Ответчиками не предоставлено доказательств заявленных встречных требований как в части признания договора найма недействительным, так и в части взыскания депозита в размере 8000 рублей. Доказательств передачи данного депозита суду не предоставлено.

В связи с этим суд пришел к выводу об оставлении встречных требований ответчиков без удовлетворения.

С учетом положений ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворения исковых требований истца и оставления встречных исковых требований ответчиков без удовлетворения, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 940 рублей, а в удовлетворении требований ответчиков о взыскании судебных расходов на юриста отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 А.ичу, ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО5 А.ича, ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, неосновательное обогащение в размере неуплаченных арендных платежей за фактическое пользование помещением за Дата года в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей, а также судные расходы по плате государственной пошлины в размере 940 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО5 А.ича, ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО1 о признании договора найма недействительным и взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц через Искитимский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий : К.В. Табола

Подлинник судебного акта находится в материалах гражданского дела Номер